- 1
- 2
- 3
- 4
ページに移動
行け次 最後lowendlinux
- 2014年9月24日
- ドイツ
- 2015年6月29日
SHEEPOSは言った：なぜアップルはお金だけを気にするのですか？
Asus ZenBook Pro UX501は1000ドル安いですが、macbook pro2015よりもスペックが優れています
それはかなりセクシーでいい発見です。 NS
Samuelsan2001
- 2013年10月24日
- 2015年6月29日
SHEEPOSは言った：それで、アップルが今年マクスウェルnvidiaと一緒に行かなかった理由はありますか？
彼らはAMDを採用していたので、ここに挙げる理由は非常に多く、その決定に関与したアップルの従業員だけが彼らが何であるか、そして賛否両論がどのように機能したかを知っていると思います。
NVIDIAの愛がここで起こっているにもかかわらず（私はゲームをしていないので、それらについてあまり気にすることはできませんでした）、最新のFuryAMDカードはほぼすべてにおいてより速くベンチングしています。 RAMが組み込まれた新しいアーキテクチャは、大規模な帯域幅機能を備えたちょっとした野獣のようです。これらがモバイルステージに到達すると、rMBPとiMacにいくつかの素晴らしいグラフィックカードを搭載できるようになります。
lowendlinux
- 2014年9月24日
- ドイツ
- 2015年6月29日
Samuelsan2001は次のように述べています。AMDを採用したため、ここに挙げる理由は非常に多く、その決定に関与したアップルの従業員だけが、彼らが何であるか、そして賛否両論がどのように機能したかを知っていると思います。
NVIDIAの愛がここで起こっているにもかかわらず（私はゲームをしていないので、それらについてあまり気にすることはできませんでした）、最新のFuryAMDカードはほぼすべてにおいてより速くベンチングしています。 RAMが組み込まれた新しいアーキテクチャは、大規模な帯域幅機能を備えたちょっとした野獣のようです。これらがモバイルステージに到達すると、rMBPとiMacにいくつかの素晴らしいグラフィックカードを搭載できるようになります。
フューリーはまだモバイルに移行するのにまだ熱心です。私たちはまだ数年先にいるに違いありません。私は、'16と'17がAMDにとってキラーな年になること、そしてもうすぐだということに同意します。
Shirasaki
- 2015年5月16日
- 2015年6月29日
Dark Voidは言った：私は先に進んで、ここで私の経験とアドバイスのいくつかを提供するつもりです：私はAsusノートブックを持っています。すでに古いコアi52410 mプロセッサ、8 GBのRAM、gt 540mgPUを搭載しています。初日から家を出てここに行く日まで、より高度に使っています。
好きなものを使ってください。あなたがウィンドウズに興味があるなら、それはクールです。あなたが得るものに関してWindowsノートブックの費用効果を好むなら、それもクールです。 MacはデフォルトでPCよりも優れているわけではなく、PCはデフォルトでMacよりも優れているわけではありません。コンピュータを構成するものの購入を擁護したり、品質やその他の観点を構築したりする必要はありません。
そのAsusはあなたに1年続くかもしれません、あるいはそれはあなたに3または4さえ続くかもしれません-それはすべてあなたが好むもの、そしてあなたがあなたのお金で何をしたいのかによって決まります。結局のところ、それはあなたのコンピュータです-他の誰かが考えていることや満足していることを打ち負かしたり防御したりする必要はありません。
私は、一つには、 全般的 いくつかの例外を除いて、コンピュータの寿命は主にそれがどのように扱われるかに影響されると信じてください-そのApple、Asus、Acer、またはあなたが持っているもののためではありません。私はビルド品質のアイデアと現実を知っていますが、私は3年間Asusノートブックを持っていて650ドルを支払いました。これは、家族内で3年半も使用されているLenovo Ideapad（650ドル）です。そしてHannspree（そうです-ここで聞いたことがある人） ハンスプリー ）私がしばらく使っていた250ドルを支払ったネットブックで、今では別の家族が使っています。これも3年前に購入しました。
これに対するデフォルトの答えはありません。 MacはX年間は持続せず、WindowsノートブックはY年間持続しません。そして、いつものように...ハードウェアの仕様だけがノートブックを購入する理由ではありません。他にもたくさんの要素があります。宿題をして、好きなものを見つけてください。
2GBのデフォルトから8GBにRAMを追加すると、耐えられないBSODの問題が発生します。 Asusはついに私に新しいマザーボードを交換しました、そしてそれから、重大な問題はまったくありません。非常に堅実であり、重いゲームを含むまともな仕事をすることができます（GPUの空腹である最高の司令官を知っているかもしれません）。それどころか、私の学校の仲間のコンピューターの多くは、過熱の問題やハードディスクのエラーに苦しんでいます。
私はあなたの主張に同意します。注意深く使用すれば、死ぬまでに十分な時間続く可能性があります。そうでなければ、超高価な人民元でさえ数日で使用できなくなる可能性があります。 NS
Dead0k
- 2015年4月23日
- ポーランド
- 2015年6月29日
hopefulhandleは言った：私は安いAcerウィンドウ8.1ラップトップでこれをタイプしている。これを購入してから1年以内に、DVD / CDRドライブが故障し、キーボードの上の数字キーが機能しなくなりました。ファンクションキーは機能しますが、番号3から6は機能しません。また、ワイヤレスネットワークアダプターが機能しなくなったため、長いイーサネットケーブルがキッチンの床を蛇行しています。すべて1年以内。あなたの経験に悲しい
私は2011年からまだeMachines（Acerのサブブランド）を持っており、それを非常に良い方法で扱っています。
まだ生きていて、ほとんどの日常業務に効果的です。
ですから、皆さんがどのように電子機器を気にするかは非常に重要です。
lowendlinux
- 2014年9月24日
- ドイツ
- 2015年6月29日
maflynn
モデレータ
スタッフ- 2009年5月3日
- ボストン
- 2015年6月29日
Dark Voidは、次のように述べています。これに対するデフォルトの答えはありません。 MacはX年間は持続せず、WindowsノートブックはY年間持続しません。そして、いつものように...ハードウェアの仕様だけがノートブックを購入する理由ではありません。他にもたくさんの要素があります。宿題をして、好きなものを見つけてください。
それが問題です。私はAppleのビルド品質についてほとんど同意しますが、その品質を宣伝する多くの人々は通常3年ごとに新しいラップトップを購入します。私にとっては、3年ごとに2,000を費やしたいと思います。
Appleの品質に関しては、dGPUの問題で、それらに対する私の信頼は揺らいでいます。Macは優れたコンピューターであり、他のものを手に入れることを想像するのは難しいと思います。 dPGUが3年以内に吹き飛ばされたり、反射防止コーティングが剥がれ始めたりしないという安心感が欲しいです。 NS
Samuelsan2001
- 2013年10月24日
- 2015年6月29日
maflynn氏は次のように述べています。Appleのビルド品質についてはほぼ同意しますが、その品質を宣伝する多くの人々は通常、3年ごとに新しいラップトップを購入します。私にとっては、3年ごとに2,000を費やしたいと思います。
Appleの品質に関しては、dGPUの問題で、それらに対する私の信頼は揺らいでいます。Macは優れたコンピューターであり、他のものを手に入れることを想像するのは難しいと思います。 dPGUが3年以内に吹き飛ばされたり、反射防止コーティングが剥がれ始めたりしないという安心感が欲しいです。
その安心感は素晴らしいですが、誰からもそれを得ることができず、すべての電子機器が故障する可能性があり、すべての大量生産されたアイテムはいくつかのユニットで問題が発生します、それは私が恐れている人生です。
なぜ人々が他の誰よりもはるかに高い基準でアップルを保持しているのか理解できません...
他のすべてのOEMが、品質と細部への注意を構築していないように見える場合でも、コストと仕様が非常に同等のコンピューターを製造している場合、価格を言うことはできません。
dusk007
- 2009年12月5日
- 2015年6月29日
Samuelsan2001は、次のように述べています。NVIDIAの愛情がここで起こっているにもかかわらず（私はゲームをしていないので、あまり気にすることはできませんでした）、最新のFuryAMDカードはほぼすべてでより速くベンチングしています。 RAMが組み込まれた新しいアーキテクチャは、大規模な帯域幅機能を備えたちょっとした野獣のようです。これらがモバイルステージに到達すると、rMBPとiMacにいくつかの素晴らしいグラフィックカードを搭載できるようになります。フューリーにはオーバークロックのヘッドルームがほとんどありませんが、かなり深刻なオーバークロックのヘッドルームがある同じ大きさの980 TIチップよりも、まだ非常に遅いです。フューリーは290x / 390xよりもはるかに優れていますが、電力効率が高く、メモリが高速であるにもかかわらず、マクスウェルよりも多くの電力が必要です。また、水冷式です。
彼らは、水冷が機能し、総電力消費量はそれほど重要ではありませんが、ノートブックでは電力効率がすべてであるデスクトップ上のNvidiaに近づくことができます。そして、フューリーはマクスウェルに勝るものはありません。M370Xはまだフューリーよりはるかに古い技術です。
それは、NvidiaやAMDを愛することではなく、マクスウェルが現在最も優れているという客観的な結果にすぎません。
koyoot
- 2012年6月5日
- 2015年6月29日
Quu氏：2013年に戻ると、6月のWWDC 13で、デュアルAMDグラフィックスを搭載したMacProが発表されたことにお気づきかもしれません。これは、AppleがNVIDIAから離れることの始まりでした。Final CutProのようなものにAMDとNvidiaGPUを実際に使用したことがありますか？
その年の10月に、彼らは750mグラフィックスのMacBook Pro 15 'をリリースしましたが、これは650mと同じチップで、どちらもケプラーで、チップ上に同じピンが付いています。 Appleがしなければならなかったのは、チップを交換することだけでした。変化はほとんどありません。
再びiMacRetina、AMDに早送りします。今では、2015 rMBP、AMDもあります。
ここで私たちが見ているのは、AppleがAMDを選んでいるのは、それが優れているからではなく、グラフィックスに関してはAMDとのより緊密な関係をキュレートしているからだと思います。その緊密な関係により、Apple Mac Pro用のD300、D500、およびD700は、今日でも完全にApple専用であり（HD 7970に基づいていますが）、M370Xも最初に入手しました。
NVIDIAは柔軟性がはるかに低いようで、指示されません。たとえば、Apple GTX980または780Ti（当時）をQuadroD780としてリブランドすることはありません。これはAMDがAppleのためにしたことです。
繰り返しになりますが、パフォーマンスとは何の関係もないと思います。これは、2つの会社がキュレーションしている関係であり、NVIDIAをAppleのシステムから追い出しているので、NVIDIAは現在、すべての熱エンベロープで最速の部品を持っているため、有害だと思います。
実世界のタスクでの私の個人的な経験から、コンテンツ作成では、AMDGPUはNvidiaのものよりも高速です。はるかに高速。 Mac Pro 5.1（3.46 GHz、24 GBのRAM）のR9 280Xは、GTX970よりも高速でした。 40％高速です。
顔検出においてNvidiaGPUがAMDよりも優れていることを示すベンチマークからベンチマークが表示されることを私は知っています。わかった。しかし、Sony Vegas Proは、実際のタスクをシミュレートするベンチマークです。繰り返しますが、それはシミュレートします。そして、そのベンチマークでさえ、たとえばトランスコーディングでは、AMDGPUがNvidiaのものよりも高速であることを示しています。人々の目にNvidiaをより良くする唯一のものは、ゲームブランドの魅力です。しかし、それでも完全な真実を示しているわけではありません。たとえば4Kでは、R9390XはGTX980Tiよりもわずか20％遅く、そのパフォーマンスはどこでも賞賛されています。そして、ゲームですでに見たように、AMD GPUは年々良くなっていますが、NvidiaGPUは悪くなっています。 2013年と2015年のr9290Xと780Tiのベンチマークを比較します。これらは実際には異なります。現在、R9290Xはより高速です。
また、DirectX、Metal、Vulkanは物事を揺るがします。低オーバーヘッドAPIの採用は、AMDが必要としていたものでした。
dusk007によると：フューリーにはオーバークロックのヘッドルームがほとんどないので、かなり深刻なオーバークロックのヘッドルームがある同じ大きさの980TIチップよりもかなり遅いです。フューリーは290x / 390xよりもはるかに優れていますが、電力効率が高く、メモリが高速であるにもかかわらず、マクスウェルよりも多くの電力が必要です。また、水冷式です。結局のところ、あなたは正しくないかもしれません。 http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201
彼らは、水冷が機能し、総電力消費量はそれほど重要ではありませんが、ノートブックでは電力効率がすべてであるデスクトップ上のNvidiaに近づくことができます。そして、フューリーはマクスウェルに勝るものはありません。M370Xはまだフューリーよりはるかに古い技術です。
それは、NvidiaやAMDを愛することではなく、マクスウェルが現在最も優れているという客観的な結果にすぎません。
自分でチェックしてください。 OCの前は、GPUは全体のスコアが12K、グラフィックスのスコアが15.5Kでした。
100 MHz、GPUが飛行を開始します！スコアは現在市場に出ているものよりも高いです。
編集。電力効率について...
参照NvidiaGPUがある場合は、AMDGPUよりも消費電力が少なくなります。ただし、BIOSクロックキャップを備えたリファレンスGTX 970は、R9280Xよりも3倍遅くなります。非リファレンスGTX970を使用している場合、BIOSにクロックキャップはなく、40％遅くなります。問題は次のとおりです。OPENCLの作業で270Wの電力を消費します。
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html ここに証拠があります。最終編集日：2015年6月29日
koyoot
- 2012年6月5日
- 2015年6月29日
Quu氏：同じことを考えましたが、実際にMaxwell OpenCLベンチマークを見ると、NVIDIAのすべてのカードがAMDを踏みにじっています。REAL WORLD TASKSでは速くありません！ Final CutProにMaxwellGPUを使用すると、それを破棄してAMDソリューションに戻ります。 Final CutProでGTX970とR9280Xをテストしましたが、AMD GPUは40％高速でした。
本当。 970または980またはTitanまたはTitanXまたは980Tiを見てください。 OpenCLベンチマークのすべてのAMDカードをはるかに上回っています。モバイル版、950mと960mでも同じ状況。
古いNVIDIAケプラーカードはOpenCLでひどいもので、AMDより70％-90％遅くなりました。しかし、Maxwellカードは、同じ市場セグメントでAMDよりも10〜50％高速です。
最近ベンチマークを調査したときにこれを見つけて驚いたとしても、これをチェックしてください： https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink '>
Sony Vegas Proのベンチマークは、トランスコーディングにおけるAMDとNvidia GPUの違いを垣間見るだけですが、かなり大きなスケールです。
誰
- 2007年4月2日
- 2015年6月29日
koyoot氏：Final CutProのようなものにAMDとNvidiaGPUを実際に使用したことがありますか？
していません。私は一般的なOpenCLパフォーマンスのベンチマークだけを見てきました。ビデオスイートの違いを示すベンチマークへのリンクがあれば、私は自分自身を教育するためにそれらを見てみたいと思います。
koyootは言った：彼らはREAL WORLD TASKSでは速くない！ Final CutProにMaxwellGPUを使用すると、それを破棄してAMDソリューションに戻ります。 Final CutProでGTX970とR9280Xをテストしましたが、AMD GPUは40％高速でした。
Sony Vegas Proのベンチマークは、トランスコーディングにおけるAMDとNvidia GPUの違いを垣間見るだけですが、かなり大きなスケールです。
繰り返しになりますが、ベンチマークがあれば、喜んで見ていきます。
koyoot
- 2012年6月5日
- 2015年6月29日
誰
- 2007年4月2日
- 2015年6月29日
しかし、すべてのOpenCLベンチマークがNVIDIAの方が高速であることを示している場合は、おそらくそれに何かがあります。 OpenCLは、結局のところ、GPUでワークロードを実行するための単なるAPIです。
koyoot
- 2012年6月5日
- 2015年6月29日
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png 'class =' link link--external'rel = 'nofollow ugc noopener'> http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png 'js-selectToQuoteEnd'>
-chart.png){kind=link}
誰
- 2007年4月2日
- 2015年6月29日
koyootは言った：いいえ。すべてではありません。
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png 'class =' link link--external'rel = 'nofollow ugc noopener'> http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png 'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
さて、まず、落ち着いてください。第二に、私は顔検出について一度も言及していません、それはあなただけです。数ページ前に投稿したOpenCLベンチマークは、OpenCLシーンレンダリングです。ご覧になりたい場合は、こちらでご覧いただけます。 https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'js-selectToQuoteEnd '>
koyoot
- 2012年6月5日
- 2015年6月29日
また、Luxmarkv2.1は古いベンチマークです。 Luxmark v3は同じですが、より新しく、より複雑です。 3dMarkVantageのスコアを3dMarkFireStrikeと比較するようなものです。 2つ目は、より新しく、より複雑で、古いものよりも少し多く表示されます。
三番目。私は完全に落ち着いています。レビューにあるものすべてを購入するわけではありません。 Maxwell GPUの方がコンピューティングに優れていると信じたい場合は、そうではありませんが、それはあなた次第です。私は、レビューで得られるすべてが真実であるとは限らないことを知っています。そして、新しいバージョンのドライバー/テクノロジーが登場するたびに、常に本当に時代遅れになります。
誰
- 2007年4月2日
- 2015年6月29日
koyootは言った：私はフューリーのためにそのリンクを投稿しませんでした。グレナダ/ハワイのGPUとGM204があります。また、グレナダは一部のタスクでGTX TitanXよりも高速であることが判明しています。
また、Luxmarkv2.1は古いベンチマークです。 Luxmark v3は同じですが、より新しく、より複雑です。 3dMarkVantageのスコアを3dMarkFireStrikeと比較するようなものです。 2つ目は、より新しく、より複雑で、古いものよりも少し多く表示されます。
三番目。私は完全に落ち着いています。レビューにあるものすべてを購入するわけではありません。 Maxwell GPUの方がコンピューティングに優れていると信じたい場合は、そうではありませんが、それはあなた次第です。私は、レビューで得られるすべてが真実であるとは限らないことを知っています。そして、新しいバージョンのドライバー/テクノロジーが登場するたびに、常に本当に時代遅れになります。
私はあなたが共有したベンチマークを信じていないと言っているのではありません。私はそれがあなたが理解するほど白黒ではないと思います、私たちがフューリーXを割り引くならば、違いの多くは数パーセントポイント以内です、それはおそらくそれがで使われるであろうから私はそうすべきではないと思いますMacProの更新。
そして、私は新しいベンチマークに焦点を当てるべきであることに同意します。私はLuxmarkのファンではありません。それについては何も知りません。OpenCLMaxwellをググっただけで、トップヒットになりました。
レモネードを飲み、暖かい天気を楽しんでください。
dusk007
- 2009年12月5日
- 2015年6月29日
koyootは言った：それは、あなたが正しくないかもしれないことが判明しました。 http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201詳細を確認することをお勧めします。マクスウェルOCが19.4kに達する間（空冷中）、スコアはデフォルトの14kから17kに跳ね上がりました。
自分でチェックしてください。 OCの前は、GPUは全体のスコアが12K、グラフィックスのスコアが15.5Kでした。
100 MHz、GPUが飛行を開始します！スコアは現在市場に出ているものよりも高いです。
http：//uk.hardware.info/reviews/615 ...- flag-ship-graphics-card-overclocking-results
フューリーはデスクトップに大きな価値があります。それは、それだけでかなりのペセトを後退させる、素晴らしくて比較的かなりの水冷システムを手に入れるからです。 AMDはまた、これらのGPUではメモリocは無意味であると述べたため、これらのオーバークロックの結果については疑問があります。いくつかのフォーラムスレッドを確認しましたが、これらの結果を確認するものは見つかりませんでした。 1つはそのようなオーバークロックを管理せず、50MHzのメモリオーバークロックから価値のあるものは何も得られませんでした。
koyootは言った：編集。電力効率について...280Xは、3D作業で970よりも平均して20〜30％遅いカードです。 OpenCLの作業とストレステストは同じものではありません。理論的には、このような負荷のセクナリオを取得できますが、実際には、ほとんどのCLベンチはその近くにありません。
参照NvidiaGPUがある場合は、AMDGPUよりも消費電力が少なくなります。ただし、BIOSクロックキャップを備えたリファレンスGTX 970は、R9280Xよりも3倍遅くなります。非リファレンスGTX970を使用している場合、BIOSにクロックキャップはなく、40％遅くなります。問題は次のとおりです。OPENCLの作業で270Wの電力を消費します。
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html ここに証拠があります。
このようなコンピューターシナリオでNvidiaが示す弱点の多くは、純粋にドライバーです。
quadroM6000をFireproW9100のようなものと比較してください。
http://www.tomshardware.de/quadro-m...ikkarte-benchmarks,testberichte-241756-7.html
Maxwellは、これらすべてのシナリオで非常に優れています。そのため、Nvidiaは、ワークステーションのシナリオでコンシューマーカードが適切であることを望んでいません。 AppleはOSXのドライバーのかなりの部分を担当しているので、OSXでのこの種の負荷シナリオでは、意図的に機能を損なうことはありません。おそらくWindowsのパフォーマンスはそれほど高くありませんが、ワークステーションとコンシューマーのパフォーマンスの大きな違いはありません。 NS
ミッキーディーン
- 2011年12月9日
- 2015年6月29日
koyoot
- 2012年6月5日
- 2015年6月29日
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-（complex-scene、-gpu-only）-chart.png'js-selectToQuoteEnd '> NS
joe-h2o
- 2012年6月24日
- 2015年6月29日
inhalexhale1によると：960mはm370xより60％高速です。私はそれが過大評価されているとは思わないが、AMDAppleがこのリフレッシュのために選んだローエンドのカードよりもむしろ好ましいカードである。 950mもはるかに優れたカードです。私は苦情に同意します。 Appleはいつもと同じ価格を請求しており、新しいカードはより強力ですが、クラス全体では一歩下がっています。
960Mは、すでにタイトなTDP設計では飛行しない370xよりも50％多くの電力を消費します。 Appleができる最高のことは950Mで、これはAMDの製品に似ていますが、おそらくもう少し優れています。なぜ彼らがNvidiaに行かなかったのか私にはわかりません。
lowendlinux
- 2014年9月24日
- ドイツ
- 2015年6月29日
koyoot
- 2012年6月5日
- 2015年6月29日
また、Final Cut Proのパフォーマンスは、45Wの電力バジェットで利用可能なMaxwell GPUよりもAMDチップではるかに高いため、M370Xよりも60％高速であるとは言えません。
ゲームでは、おそらくNvidia GPUはさらに60％高速になります。しかし、ゲームがすべてではありません。
誰
- 2007年4月2日
- 2015年6月29日
koyootは言った：私は電力消費でそれほど遠くまで行きません。 GTX960は、35〜45Wの消費電力エンベロープ内にある必要があります。また、MBPのノートブックチェックレビューを見ると、電力供給の制限である85Wを6W超える可能性があるため、消費電力がかなり高いように見えます。したがって、M370Xよりも電力が不足しているとは言えません。
また、Final Cut Proのパフォーマンスは、45Wの電力バジェットで利用可能なMaxwell GPUよりもAMDチップではるかに高いため、M370Xよりも60％高速であるとは言えません。
ゲームでは、おそらくNvidia GPUはさらに60％高速になります。しかし、ゲームがすべてではありません。
GTX 960mは75ワット、950mは45ワット、M370Xは50ワットです（どうやら）。前へ
- 1
- 2
- 3
- 4
人気の投稿