どのCPUを入手しますか？
-
i5を入手します
投票：35 48.6％ -
私はi7を手に入れます
投票：37 51.4％
-
- 総投票者
Torgo81
オリジナルポスター- 2012年10月20日
- アムステルダム
- 2017年6月10日
- マルチコア：i7は21.5％もっと早く。
- シングルコア：i7は6％もっと早く
- Amazonでのi5とi7の価格差は約100ユーロです
- Appleでのi5とi7の価格差は240ユーロ
シングルコアGeekbench
仕様：
https://www.intel.co.uk/content/www/uk/en/products/compare-products.html?productIds=97129.97144
https://browser.primatelabs.com/processor-benchmarks
モリアーティ
- 2008年2月3日
- 2017年6月10日
合成ベンチマークは********です。マルチコアは、ハイパースレッディングの利点を示すために特別に作成されています。現実の世界の多くのワークロードでは、ハイパースレッディングにはほとんどメリットがなく、i7はi5よりもわずか7％高速です。たった4つのスレッドでCPUを常にビジー状態に保つことができる適切に記述されたコードは、実際には もっとゆっくり ハイパースレッディングを使用します。
私にとって、7％の追加のパフォーマンスは、追加の熱とノイズの価値がありません。
koyoot
- 2012年6月5日
- 2017年6月10日
Moriartyは言った：私はi5を手に入れました。ほとんどのレポートによると、負荷がかかった状態での消費電力ははるかに少なくなります（〜65W対〜90W）。これらの余分な300MHzは、iMacの動作をより熱く、より大きくすることができます。そして、Core i5は90％の時間で、負荷がかかった状態で最大95％の負荷がかかります。これは、スループットが不足しているためです。Corei7は、コアに60〜70％の負荷をかけ続けており、sndは効果的に低温であり、十分な馬力を備えています。 Corei5よりも多くのことを実行できます。 2017年、Ryzen8コアはこの要因について人々の目を開いた。
合成ベンチマークは********です。マルチコアは、ハイパースレッディングの利点を示すために特別に作成されています。現実の世界の多くのワークロードでは、ハイパースレッディングにはほとんどメリットがなく、i7はi5よりもわずか7％高速です。たった4つのスレッドでCPUを常にビジー状態に保つことができる適切に記述されたコードは、実際には もっとゆっくり ハイパースレッディングを使用します。
私にとって、7％の追加のパフォーマンスは、追加の熱とノイズの価値がありません。 クリックして展開...
最も簡単な答え。余裕のあるスレッドを最大限に活用してください。それはあなたが思っているよりずっと価値があります。ソフトウェアは非常に速く追いついています。ハードウェアは、Corei7ではなくCorei5のみを入手したことを後悔する可能性があります。
グライドスロープ
- 2007年12月7日
- アディロンダック。
- 2017年6月10日
モリアーティ
- 2008年2月3日
- 2017年6月10日
koyoot氏：そして、Core i5は90％の時間で、負荷がかかった状態で最大95％の負荷がかかります。これは、スループットが不足しているためです。 Corei5よりも多くのことを実行するのに十分な馬力があります。 2017年、Ryzen8コアはこの要因について人々の目を開いた。
最も簡単な答え。余裕のあるスレッドを最大限に活用してください。それはあなたが思っているよりずっと価値があります。ソフトウェアは非常に速く追いついています。ハードウェアは、Corei7ではなくCorei5のみを入手したことを後悔する可能性があります。 クリックして展開...
そのアナロジーによって、i7がi5より35％速いことを意味します（95/70 = 35）。実際のベンチマークが示すように、これはたまにしか当てはまりません。多くのタスクは、i7ではわずか7％高速です（これがクロック速度の違いです）。 CPUを最大周波数に固定するワークロード（コーディング、コンパイルなど）は、4.2GHzから4.5GHzへのジャンプが実際には非効率的であるため、i7でより多くのワットを消費します。効果的なハイパースレッディングはまた、より多くの熱を生成します。
あなたがそのワークロードを持っている場合 ではない CPUを100％に固定します（リアルタイムオーディオなど）。i7の方が少し涼しいかもしれないことに同意します。これは主に、より高品質のチップである可能性が高く、各周波数でわずかに低い電圧で動作できるためです。ただし、CPUがファンを回転させるのに十分な熱を生成していない場合、i5が35Wを消費し、i7が32Wを消費するかどうかは気にしません。
私のワークロードはほとんど前者の場合です–私のCPUは100％または0％のいずれかです。私はむしろ10％長く待って、25％少ない熱を生成し、ファンを回転させないCPUを持っていると思います。
koyoot
- 2012年6月5日
- 2017年6月10日
Moriarty氏は次のように述べています。そのアナロジーから、i7はi5より35％高速であることがわかります（95/70 = 35）。実際のベンチマークが示すように、これはたまにしか当てはまりません。多くのタスクは、i7ではわずか7％高速です（これがクロック速度の違いです）。 CPUを最大周波数に固定するワークロード（コーディング、コンパイルなど）は、4.2GHzから4.5GHzへのジャンプが実際には非効率的であるため、i7でより多くのワットを消費します。効果的なハイパースレッディングはまた、より多くの熱を生成します。同じ方法でCPUをロードするアプリケーションがある場合、両方のCPUで動作が異なります。
あなたがそのワークロードを持っている場合 ではない CPUを100％に固定します（リアルタイムオーディオなど）。i7の方が少し涼しいかもしれないことに同意します。これは主に、より高品質のチップである可能性が高く、各周波数でわずかに低い電圧で動作できるためです。ただし、CPUがファンを回転させるのに十分な熱を生成していない場合、i5が35Wを消費し、i7が32Wを消費するかどうかは気にしません。
私のワークロードはほとんど前者の場合です–私のCPUは100％または0％のいずれかです。私はむしろ10％長く待って、25％少ない熱を生成し、ファンを回転させないCPUを持っていると思います。 クリックして展開...
これはどういう意味ですか？ Core i5は、すべてのコアに約95％の負荷がかかる時間の90％であり、最大まで加熱されます。 Core i7は約60〜70％でホバリングしますが、まだまだ作業の余地があり、完全にロードされていないため、実行するのに涼しくなります。
実世界のベンチマークは、これについて人々の目を開いています。あなたが理解していない問題は、ソフトウェアが成熟し、ハイパースレッディングがないために、時間の経過とともにCorei5がCorei7よりもはるかに遅くなることです。特定の価格帯で可能な限り多くのコアとスレッドを入手してください。高価なコンピューターを将来的に保証することについて人々が言うとき、私は「好き」です。そして、今日はそれ以上持つことは重要ではないので、クアッドコア/クアッドスレッドCPUを使い果たします。
パラダイムは変化しました。 Ryzenは8つのコアを主流に持ち込み、コア数の多いシナリオ向けに最適化されたソフトウェアがさらに増える予定です。 Intelはその優位性を享受しており、主流として4コアしか提供していなかったため、これまでこれらのシナリオに最適化された人は誰もいませんでした。これがパラダイムシフトの理由です。
最後に。お使いのiMacは、熱出力に関係なくファンを回転させます。どうして？ファンの回転はCPUの温度によって引き起こされるため、ロード後は常に数秒で最大90度まで熱くなります。
本質的に。低電力のTDPCPUを使用してもメリットはありません。ファンは常に負荷がかかると増加しますが、iMacはCorei7ベースよりもはるかに早く古くなります。 に
klatox
- 2015年12月24日
- 2017年6月10日
より多くのマルチスレッドパフォーマンスを必要とする何かをするつもりなら、i7が行く方法のようです。そのプロセッサは現在それ自体で329ドル（クーラーを含まない）なので、それにぶつかるのに200ドルはお得のようです。 NS
trsblader
- 2011年5月20日
- 2017年6月10日
Torgo81
オリジナルポスター- 2012年10月20日
- アムステルダム
- 2017年6月10日
klatoxは言った：うわー、私は彼らがiMacに7700kを入れたことに驚いています...それは通常ゲーマーが使用するものであり、彼らは通常それをオーバークロックします！
より多くのマルチスレッドパフォーマンスを必要とする何かをするつもりなら、i7が行く方法のようです。そのプロセッサは現在それ自体で329ドル（クーラーを含まない）なので、それにぶつかるのに200ドルはお得のようです。 クリックして展開...
これまでのところ、i7の理由は写真/ビデオ編集です。ゲームはどうですか？ Radeon 580と組み合わせて、または将来的にはより高速なeGPUを使用して、i5の代わりにi7を使用することの（重要な）利点はありますか？ NS
クアッシュ
- 2007年9月27日
- 2017年6月11日
Torgo81は言った：これまでのところ、i7の理由は写真/ビデオ編集です。ゲームはどうですか？ Radeon 580と組み合わせて、または将来的にはより高速なeGPUを使用して、i5の代わりにi7を使用することの（重要な）利点はありますか？ クリックして展開...
ゲームの場合、違いはありません（ほとんどすべてのゲームの場合）。あなたはおそらくi5の方が良いでしょう。 CPUとGPUの両方が同じ冷却システムを使用しているためです。 i5はかなり少ない電力を使用するため、GPUのサーマルヘッドルームが増えます。 （tomshardwareによると約20w） NS
モリアーティ
- 2008年2月3日
- 2017年6月11日
クアッシュ氏は次のように述べています。ゲームの場合、違いはありません（ほとんどすべてのゲームで）。あなたはおそらくi5の方が良いでしょう。 CPUとGPUの両方が同じ冷却システムを使用しているためです。 i5はかなり少ない電力を使用するため、GPUのサーマルヘッドルームが増えます。 （tomshardwareによると約20w） クリックして展開...
私は見つけました 古いレビュー （フランス語で）2014 iMacの、i5バージョンとi7バージョンを比較しました。この状況は、2017年のバージョンでもほぼ当てはまると確信しています。
TL; DR：CPUの全負荷時に、i5CPUは約60Wを消費し、ファンはアイドル状態の1200rpmに留まります。ただし、i7は全負荷で85 Wを消費し、ファンは2400rpmで回転します。
i7 / 580システムが熱的にスロットルするかどうかはわかりませんが、i5を選択すると、システムがより低温で動作し、最大回転数でファンを爆破する可能性が低くなります。それがあなたの優先事項である場合は、i5を入手してください。絶対的なパフォーマンスを優先する場合は、i7を入手してください。
ジャーウィン
一時停止
- 2015年6月13日
- 2017年6月11日
それでも、第4世代のCore i5が、少なくとも電力処理の点では、第7世代のi5に匹敵するものであるとは思えません。 NS
freebo27
- 2009年6月8日
- 2017年6月11日
でも、うるさくなりすぎないことを願っています。
ファイアブランド
- 2016年9月13日
- 2017年6月12日
私は言います：今すぐi5を購入し、将来の新しいiMac（新しいi5を搭載）のためにお金を節約してください。 i7のことは忘れてください。
（ゲーム、ビデオ、またはそのようなものに興味がある場合を除いて。）
いずれにせよ、近い将来、新しいiMacが必要になるでしょう。
クアッシュ
- 2007年9月27日
- 2017年6月12日
Firebrandによると：i5またはi7、どちらも非常に優れたCPUです。
私は言います：今すぐi5を購入し、将来の新しいiMac（新しいi5を搭載）のためにお金を節約してください。 i7のことは忘れてください。
（ゲーム、ビデオ、またはそのようなものに興味がある場合を除いて。）
いずれにせよ、近い将来、新しいiMacが必要になるでしょう。 クリックして展開...
これは私の経験では確かなアドバイスです。iMacは本当に良い再販価値があります。しかし、iMacを最大限に活用するために費やした余分なお金のほとんどは、取り戻せません。将来的に最大のiMacに校正するのではなく、3年ごとにアップグレードして、5年間使用することをお勧めします。また、私は過去のiMacでGPUを最大限に活用することにかなりの問題を抱えていました。しかし、その580は魅力的に見えますが、私は認めなければなりません 反応：macsplusmacs NS
ファイアブランド
- 2016年9月13日
- 2017年6月12日
霧が晴れます;-)cal6n
- 2004年7月25日
- グロスター、英国
- 2017年6月12日
Torgo81
オリジナルポスター- 2012年10月20日
- アムステルダム
- 2017年6月12日
cal6nは言った：Civ 6はスレッドをごちそうするので、私にとってはi7。 クリックして展開...
これは別のスレッドに投稿されており、多くの異なるゲームでのi7とi5の違いを示しているのでかなり素晴らしいです。 CIV VIの場合、FPSに大きな違いはありませんが、CIV VIは、ターン計算の最後に主に発生するスレッドをごちそうと言ったと思いますが、これには時間がかかる場合がありますか？ （私の2012 i521.5インチiMacCIV Vでは長い時間がかかり、CIV VIを試したことはありません）
cal6n
- 2004年7月25日
- グロスター、英国
- 2017年6月12日
Torgo81は言った：
これは別のスレッドに投稿されており、多くの異なるゲームでのi7とi5の違いを示しているのでかなり素晴らしいです。 CIV VIの場合、FPSに大きな違いはありませんが、CIV VIは、ターン計算の最後に主に発生するスレッドでごちそうを食べると言ったと思いますが、これには時間がかかる場合がありますか？ （私の2012 i521.5インチiMacCIV Vでは長い時間がかかり、CIV VIを試したことはありません） クリックして展開...
うん。スレッディングはCiv5と6のターンタイムを促進します。580の8GBがすべての目を楽しませてくれることを願っています。 NS
プロパワー
- 2010年7月23日
- 2017年6月25日
koyoot氏：同じ方法でCPUをロードするアプリケーションがある場合、両方のCPUで動作が異なります。
これはどういう意味ですか？ Core i5は、すべてのコアに約95％の負荷がかかる時間の90％であり、最大まで加熱されます。 Core i7は約60〜70％でホバリングしますが、まだまだ作業の余地があり、完全にロードされていないため、実行するのに涼しくなります。 クリックして展開...
2017年のiMacではその逆が当てはまります。私は現在、Basei5とi7BTOを社内に持っています。 i5 3.4（33.4W）の100％負荷= 66℃。 i7（69W）の51％の負荷= 95℃およびフルスピードファン。すべてのiMac27 'マシンの冷却システムは同じです。 i7はBasei5よりもはるかに高温で動作します。
また、i7ハイパースレッディングをオンまたはオフにしてProAudioアプリをテストしました（2017iMac）。 CPU負荷はHTがオフの場合（予想どおり）2倍で、温度はほぼ同じです。 HTを使用すると、1つのコアで2つのことを実行できます（可能な場合）が、それでも1つのコアです。 HTがオンまたはオフの同じ負荷の場合、温度は同じです。
HT CPUは、非HTよりも絶対に多くのことを実行できます。私にとっての現実の世界は20から30％の範囲にあります。これは、個人のアプリケーションに違いをもたらす場合とそうでない場合があります。
EugW
- 2017年6月18日
- 2017年6月25日
プロパワーは言った：私は2017年のiMacで反対のことが真実だと思う。私は現在、Basei5とi7BTOを社内に持っています。 i5 3.4（33.4W）の100％負荷= 66℃。 i7（69W）の51％の負荷= 95℃およびフルスピードファン。すべてのiMac27 'マシンの冷却システムは同じです。 i7はBasei5よりもはるかに高温で動作します。私はあなたが両方ともある意味で正しいと思います。ここでの注意点は、2つの異なるクラスのチップを比較していることです。 7500は、「フル」パワーの65Wチップです。 7700Kは91Wチップです。
また、i7ハイパースレッディングをオンまたはオフにしてProAudioアプリをテストしました（2017iMac）。 CPU負荷はHTがオフの場合（予想どおり）2倍で、温度はほぼ同じです。 HTを使用すると、1つのコアで2つのことを実行できます（可能な場合）が、それでも1つのコアです。 HTがオンまたはオフの同じ負荷の場合、温度は同じです。
HT CPUは、非HTよりも絶対に多くのことを実行できます。私にとっての現実の世界は20から30％の範囲にあります。これは、個人のアプリケーションに違いをもたらす場合とそうでない場合があります。 クリックして展開...
IMOの理想的なチップはCorei7 7700（非K）だったかもしれません。これは65ワットのチップですが、3.6GHzのベースクロックと4.2GHzのターボ、およびハイパースレッディングを備えています。両方の世界のベストIMO。残念ながら、AppleはそれをどのMacにも搭載しないことに決めました。
とにかく、私は約5 GBの写真をPhotosにインポートしたところですが、IIRCを一度も実行してもファンの速度は上がりませんでした。私のiPhoneケーブルはUSB2なので、おそらくI / Oがもっと制限されていました。私のiPhone7PlusはUSB3の速度で転送できるので、USB 3iPhoneケーブルが出てきたら入手する必要があります。最終編集日：2017年6月25日 NS
rico7578
- 2017年6月20日
- 2017年6月26日
koyoot氏：そして、Core i5は90％の時間で、負荷がかかった状態で最大95％の負荷がかかります。これは、スループットが不足しているためです。 Corei5よりも多くのことを実行するのに十分な馬力があります。 2017年、Ryzen8コアはこの要因について人々の目を開いた。
最も簡単な答え。余裕のあるスレッドを最大限に活用してください。それはあなたが思っているよりずっと価値があります。ソフトウェアは非常に速く追いついています。ハードウェアは、Corei7ではなくCorei5のみを入手したことを後悔する可能性があります。 クリックして展開...
私にとっては、複数のコア（4つ以上）を効果的に使用するソフトウェアに関連して、あまりにも楽観的すぎます！
マルチコアは何年も前に登場しましたが、今日では、実際にそれらを利用しているソフトウェアはごくわずかです（ビデオ編集や重い並列計算ソフトウェア）。
しかし、今日利用可能なソフトウェアの大部分は、最初に高いGhz速度の恩恵を受けており、最大2または4コアしか使用されていません。
確かに、マルチコアを使用することは容易ではなく、それはソフトウェアによって要求されるものに依存します。ランダム計算では、計算を並列化することはできず、シリアル化することしかできません。 NS
macsplusmacs
- 2014年11月23日
- 2017年6月26日
cal6nは言った：Civ 6はスレッドをごちそうするので、私にとってはi7。 クリックして展開...
Xcode 8と9がスレッドでごちそうかどうか誰か知っていますか？そのアプリは私が最も使用しているでしょう。
（SSD上）
iemcj
- 2015年10月31日
- 2017年6月26日
Torgo81は言った：これまでのところ、i7の理由は写真/ビデオ編集です。ゲームはどうですか？ Radeon 580と組み合わせて、または将来的にはより高速なeGPUを使用して、i5の代わりにi7を使用することの（重要な）利点はありますか？ クリックして展開...CPUでボトルネックになるゲームはほとんどありません。レンダリング、バッチ作業（lightroomのエクスポート、ビデオ変換など）、およびCPUに依存する可能性があるため、多くのマルチプレーヤーを使用するmmoタイプのゲームで最大の用途があります。スターウォーズ旧共和国はこの良い例であり、GPUに関してはそれほど必要ではありませんが、それに追いつくにはかなり強力なCPUが必要です。 NS
Falcon80
- 2012年10月27日
- 2017年6月27日
macsplusmacsは言った：Xcode 8と9がスレッドでごちそうかどうか誰か知っていますか？そのアプリは私が最も使用しているでしょう。
（SSD上） クリックして展開...
同様に知りたいと思います。
人気の投稿