darkgoob
オリジナルポスター- 2008年10月16日
- 2013年6月10日
GB /秒だと思います。 Thunderbolt 2.0のは確かにこれが可能であることを示しており、PCIE3.0技術として宣伝されています。 Thunderbolt1.0には現在PCIE2.0 16x対応のエンクロージャーがあることはすでに見てきましたが、Thunderboltコントローラーからの余分な遅延と信号が3フィート下に伝播するため、パフォーマンスは実際のスロットよりも10％低くなる可能性があります（私は思いますか？）ケーブルなど。AppleがPCIE2.016xスロットを追加できないMacProを導入するのではないかと思います。私が間違っている？
現在約3000ドルのAPIECEを実行しているDUALAMD FirePro W9000のように見えるものを超える、追加のグラフィックカードパワーが必要になる可能性が高いというわけではありません...しかしねえ。ちょっと興味があるんだけど！
lewdvig
- 2002年1月1日
- 南極
- 2013年6月10日
IE：4kビデオを使用する場合、現在のMPはストレージとしては不十分です。 6x Thunderbolt 2を使用すると、多くの高速ストレージを利用できます。または、レンダリング用に100,000個のCUDAコアの配列が必要な場合もあります。
新しいMacについて不平を言う人には想像力がありません。私はそれらがこのマシンが対象としている真の「プロ」を表しているとは思えません。
大きな頭蓋骨
- 2010年10月18日
- ブルックリン、ニューヨーク。
- 2013年6月10日
blackhand1001
- 2009年1月6日
- 2013年6月10日
darkgoobによると：Thunderbolt2.0はPCIE3.0 16x外部エンクロージャーに対応していますか？つまり、1枚のPCIE 3.0 16xグラフィックカードを搭載した外部ベイを使用できますか？ 2試合は何ですか？
GB /秒だと思います。 Thunderbolt 2.0のは確かにこれが可能であることを示しており、PCIE3.0技術として宣伝されています。 Thunderbolt1.0には現在PCIE2.0 16x対応のエンクロージャーがあることはすでに見てきましたが、Thunderboltコントローラーからの余分な遅延と信号が3フィート下に伝播するため、パフォーマンスは実際のスロットよりも10％低くなる可能性があります（私は思いますか？）ケーブルなど。AppleがPCIE2.016xスロットを追加できないMacProを導入するのではないかと思います。私が間違っている？
現在約3000ドルのAPIECEを実行しているDUALAMD FirePro W9000のように見えるものを超える、追加のグラフィックカードパワーが必要になる可能性が高いというわけではありません...しかしねえ。ちょっと興味があるんだけど！
Thunderbolt 2には、真のpci 3.016xスロットの帯域幅に近いところはありません。
Thunderbolt 2は、毎秒20ギガビットを最大化します。 PCI Express 3.0には、毎秒16ギガバイト、つまり毎秒128ギガビットがあります。 NS
darkgoob
オリジナルポスター- 2008年10月16日
- 2013年6月10日
blackhand1001によると：Thunderbolt 2には、真のpci 3.016xスロットの帯域幅に近いところはありません。
Thunderbolt 2は、毎秒20ギガビットを最大化します。 PCI Express 3.0には、毎秒16ギガバイト、つまり毎秒128ギガビットがあります。
痛い。だから、私はあなたがこのようなものを使うことができないことを意味すると思います：
http://www.netstor.com.tw/_03/03_02.php?MTEx# ...？
それとも、その新しいMacProのどこかに実際のPCIE3.0スロットが隠れていますか？ Thunderboltだけでカットできるとは思えません。しかし、おそらくこのMac Proのデザインは、正式に販売される前に、外部デバイスに完全なPCIE 3.0 16倍速を与える方法のように、いくつかの改訂が行われる可能性がありますか？
私はそれを必要としませんが、私は多くの人がそうするだろうと確信しています。 NS
タナックス
- 2011年6月15日
- スウェーデンのストックホルム
- 2013年6月11日
blackhand1001によると：Thunderbolt 2には、真のpci 3.016xスロットの帯域幅に近いところはありません。
Thunderbolt 2は、毎秒20ギガビットを最大化します。 PCI Express 3.0には、毎秒16ギガバイト、つまり毎秒128ギガビットがあります。
はい、これらの数値は確かに非常に離れていますが、TitanのようなGPUは128 Gbpsを使用していますか？ 私
取るに足らない
- 2007年9月12日
- 2013年6月11日
新世代のカードが非常に高い転送速度に達し始め、PCI-E 2の制限に達していることは、TB2の制限に沿っていることを何度も証明しています!!! NS
d-m-a-x
- 2011年8月13日
- 2013年6月11日
赤は何をすることになっていますか？カードをTBエンクロージャーで販売すると、帯域幅が効果的に削減されますか？最終編集日：2013年6月11日
theSeb
- 2010年8月10日
- 今-ここ
- 2013年6月11日
d-m-a-xは言った：それで、赤いロケットpci 2.0はどこに収まるのですか？それは16倍のbanwithを必要とします、そして彼らはそれが収まるシャーシを作りますか？
残念ながら、現時点ではどこにもありません。または、Apple以外のワークステーション。
編集：ソネットのウェブサイトを見ると、私は間違っていたようですが、赤いロケットがソネットのシャーシでうまく動いているかどうかはわかりません。しかし、マーケティングの話では、特に赤いロケットについて言及しています。最終編集日：2013年6月11日 NS
bsbeamer
- 2012年9月19日
- 2013年6月11日
d-m-a-xは言った：それで、赤いロケットpci 2.0はどこに収まるのですか？それは16倍の帯域幅を必要とします、そして彼らはそれが収まるシャーシを作りますか？
赤は何をすることになっていますか？カードをTBエンクロージャーで販売すると、帯域幅が効果的に削減されますか？
これらをチェックしてください：
http://www.mlogic.com/products/mlink-r
http://www.maxxdigital.com/mobile-thunderbolt-redrocket.html
http://www.sonnettech.com/support/charts/thunderbolt/index.html
私はそれらを使用していませんが、それらはしばらくの間利用可能です。 Thunderbolt v1にはオプションがありますが、v2ではさらに多くのことが期待されます。 NS
キューブ
一時停止
- 2004年5月10日
- 2013年6月11日
darkgoobは言った：痛い。だから、私はあなたがこのようなものを使うことができないことを意味すると思います：
http://www.netstor.com.tw/_03/03_02.php?MTEx# ...？
それとも、その新しいMacProのどこかに実際のPCIE3.0スロットが隠れていますか？ Thunderboltだけでカットできるとは思えません。しかし、おそらくこのMac Proのデザインは、正式に販売される前に、外部デバイスに完全なPCIE 3.0 16倍速を与える方法のように、いくつかの改訂が行われる可能性がありますか？
私はそれを必要としませんが、私は多くの人がそうするだろうと確信しています。
したがって、Tubeはすでに廃止されています。 NS
MacVidCards
一時停止
- 2008年11月17日
- カリフォルニア州ハリウッド
- 2013年6月11日
キューブは言った：それで、チューブはすでに時代遅れです。
多分、そして多分そうではありません。
有料のAppleshills（KADS）の1つは、TB2を使用してTitanを実行したと言っており、それは桃色の鋭いものです。詳細に似た何かを求められたとき、彼は少しケージになりました。彼は、誰かの古いヒースキット鉱石ラジオプロジェクトが添付されたGTX560の素敵な写真を含めました。
「接続が失われた」などの名前の彼のすばらしいスレッドを参照してください。
テッセレータ
- 2008年1月9日
- 日本
- 2013年6月11日
ただし、明確にするために、MP6,1にはPCIe拡張があります。彼らは発表の中でそれについてさえ言及しました（エラー、スニークピーク）。ただし、TB2の速度に制限されます。現在、TB2の速度はほとんどの場合十分に高速です（すべてのゲームは確かに、Lightwave、C4D、Maya、xsi、3DS Max、Houdiniなどの3Dアプリは確かにそうですが、すべての処理に十分な速度ではありません。 MP6,1で行っていることが後のカテゴリのものである場合、問題のTB2接続PCIeデバイスのパフォーマンスに失望することになります。
ところで、そのTB2の制限は3とほぼ同じです 速い RAID0のSSDドライブ。
いずれにせよ、それは時代遅れではありません。パイプライン（ハードウェア作業環境）にうまく適合させることも、適合させることもできません。それはあなたにとって有用なものであるか、十分に堅牢ではありません。引退した私にとって、音楽や写真をいじったり、CGチョップを追いかけたりするのはとても面白そうです。表示価格が正しければ、私はそれを手に入れています。最終編集日：2013年6月11日
キャプテンチャンク
- 2008年4月16日
- アリゾナ州フェニックス
- 2013年6月11日
d-m-a-xは言った：それで、赤いロケットpci 2.0はどこに収まるのですか？それは16倍の帯域幅を必要とします、そして彼らはそれが収まるシャーシを作りますか？
赤は何をすることになっていますか？カードをTBエンクロージャーで販売すると、帯域幅が効果的に削減されますか？
「クラシック」なREDRocketは、8レーンのPCIe2.0帯域幅を必要とします。しかし、TB 1.0エンクロージャーで問題なく機能し、2GB /秒の帯域幅しか提供しないケースをたくさん見てきました。そして、これはまだリアルタイムの4Kレンダリングです...
今後のREDRocket Xカードには、x16メカニカルスロットが必要であると記載されていますが（「クラシック」カードにもこれが必要です）、仕様には、必要なレーン数については記載されていません。これはTBエンクロージャーでもうまく機能すると思いますが、時間だけがわかります...
スラッグヘッド
- 2004年4月28日
- 2013年6月17日
darkgoobによると：Thunderbolt2.0はPCIE3.0 16x外部エンクロージャーに対応していますか？つまり、1枚のPCIE 3.0 16xグラフィックカードを搭載した外部ベイを使用できますか？ 2試合は何ですか？
いいえ、Thunderbolt 2（〜2GBps）は、PCIe 3.0 16x（〜16GBps）のケーブルあたりの速度の約1/8です。 anandtechによる7970ベンチマークでは、ボトルネックは8GBps未満（PCIe 16x2.0またはPCIe8x 3.0）で示され、4GBps未満で深刻なボトルネックが発生しました... TB2（まだテストされていません）は2GBpsです。
したがって、TB2ポートごとに1枚のカードであっても、TB2は最新のハイエンドグラフィックスカードには価値がありません。
ローエンドのFireProを搭載したMacProを今すぐ購入し、たとえば4年後にTB2PCIeシャーシのSLIで「TITAN2XXXXXTREEEEME」エディションを購入しようとすると、非常にがっかりします。
----------
MacVidCardsは言った：多分、そして多分そうではない。
有料のAppleshills（KADS）の1つは、TB2を使用してTitanを実行したと言っており、それは桃色の鋭いものです。詳細に似た何かを求められたとき、彼は少しケージになりました。彼は、誰かの古いヒースキット鉱石ラジオプロジェクトが添付されたGTX560の素敵な写真を含めました。
「接続が失われた」などの名前の彼のすばらしいスレッドを参照してください。
これは非常に奇妙なことで、Anandtechは4GBps未満の7970で非常に深刻なボトルネックになりますが、はるかに強力な「titan」が「インターネットの男の」シャーシで半分の速度で実行されています。確かに私たちはこの男をすぐに信じるべきであり、証拠を求めてはなりません。 NS
deconstruct60
- 2009年3月10日
- 2013年6月17日
blackhand1001によると：Thunderbolt2は毎秒20ギガビットを最大化します。 PCI Express 3.0には、毎秒16ギガバイト、つまり毎秒128ギガビットがあります。
TBv2のトップ帯域幅とPCI-eデータのトップ帯域幅のサブセットにも違いがあります。 TBv2がトランスポートでx4PCI-ev2.0キャップを移動していることを示す兆候はほとんどありません。 TB v2は、より信頼性が高く、最大化されたPCI-ev2.0トランスポートを提供する必要があります。
帯域幅の再割り当ての主な理由（ 番号 TB v2.0による総帯域幅の増加）は、4Kビデオトラフィックを有効にすることでした。 TB v2.0は、PCI-eで20Gbpsすべてをスローすることにまったく焦点を合わせていません。通常、PCI-eデータトラフィックの10Gbpsハードウェア予約が削除されたため、ビデオはTBv2の総帯域幅をより多く吸収できます。 「ロードホギング」ビデオトラフィックがない場合、PCI-eデータトラフィックはより優れたサービス品質（QoS）で実行されますが、必ずしも高速であるとは限りません。 Thunderboltによってホストボックスにリモート接続されたときに、リモートUSB3.0ソケットがこれ以上速く動作しないのと同じように。 ThunderboltはUSB3.0よりも大幅に高速であるため、リモートソケットは正常に機能し、リモートボックスで許容可能なQoSを提供します。
theSeb
- 2010年8月10日
- 今-ここ
- 2013年6月17日
slugheadによると：いいえ、Thunderbolt 2（〜2GBps）は、PCIe 3.0 16x（〜16GBps）のケーブルあたりの速度の約1/8です。 anandtechによる7970ベンチマークでは、ボトルネックは8GBps未満（PCIe 16x2.0またはPCIe8x 3.0）で示され、4GBps未満で深刻なボトルネックが発生しました... TB2（まだテストされていません）は2GBpsです。ThunderboltOneの2GBpsの帯域幅は、アップとダウンを含みませんか？では、一方向で利用可能な実際の帯域幅は実際には1ギガバイト/秒ですか？私は怒ったことがありますか？
したがって、TB2ポートごとに1枚のカードであっても、TB2は最新のハイエンドグラフィックスカードには価値がありません。
ローエンドのFireProを搭載したMacProを今すぐ購入し、たとえば4年後にTB2PCIeシャーシのSLIで「TITAN2XXXXXTREEEEME」エディションを購入しようとすると、非常にがっかりします。
----------
これは非常に奇妙なことで、Anandtechは4GBps未満の7970で非常に深刻なボトルネックになりますが、はるかに強力な「titan」が「インターネットの男の」シャーシで半分の速度で実行されています。確かに私たちはこの男をすぐに信じるべきであり、証拠を求めてはなりません。
とにかく、ミッドレンジGPUを使用した場合でも、tomshardwareで同じ結果が得られました。インターネットの人は常に信頼できるとは限りません。最終編集日：2013年6月17日 NS
deconstruct60
- 2009年3月10日
- 2013年6月17日
slugheadによると：いいえ、Thunderbolt 2（〜2GBps）は、PCIe 3.0 16x（〜16GBps）のケーブルあたりの速度の約1/8です。 anandtechによる7970ベンチマークでは、ボトルネックは8GBps未満（PCIe 16x2.0またはPCIe8x 3.0）で示され、4GBps未満で深刻なボトルネックが発生しました... TB2（まだテストされていません）は2GBpsです。
え？
http://www.anandtech.com/show/5458/the-radeon-hd-7970-reprise-pcie-bandwidth-overclocking-and-msaa
ほとんどのモニターが60Hzであることを考えると、それほど大きな損失はありません。チャート上のx2v3.0は、x4 v2.0（TB v2がプロビジョニングする可能性が高いもの）と同等です。 DIRTのような他のいくつかのゲームには、より大きなギャップがありますが、両方のアプローチにバイアスがかかっている別のグラフがあります（チェリーは最も影響の少ないまたは最も影響の大きいゲームのみを選択します）。
x16レーンのスロットルされた主流のPCシステム用に最適化されたゲームソフトウェアを使用する限り、これは、そのコンテキストを対象とする妥当な数のアプリにとってはそれほど問題にはなりません。
大量のデータトラフィックを伴うOpenCLアプリケーションの場合、それははるかに実質的なボトルネックになります。事前に圧縮されていないデータを使用するハイエンドの3Dアプリの場合。再びはるかに大きな影響。アプリケーションがPCI-ev3.0を利用して、より大量のデータをカードに送信しようとすると、はるかに大きな影響があります。
したがって、TB2ポートごとに1枚のカードであっても、TB2は最新のハイエンドグラフィックスカードには価値がありません。
ポートごとは、TBコントローラーごとほど重要ではありません。また、TBコントローラー自体がスイッチ上にあるかどうか（2013 Mac Proは、内部でいくつかのスイッチを使用しています。GPUとPCI-e SSDのいずれかが共有しているか、少なくとも2つのTBコントローラーが共有しています。） NS
ブームハウラー
- 2008年2月23日
- 2013年6月17日
私は喜んでGTX670または同様のものをmacbookairで使用します、それは本当にクールでしょう。 2560 * 1440モニターでも問題なく動作します。
一部のゲーム（明らかにダート）では、ボトルネックが非常に目立つため、「マイレージは異なる場合があります」が、多くのアプリケーションでは、非常に優れた追加機能になります。
theSeb
- 2010年8月10日
- 今-ここ
- 2013年6月17日
http://www.tomshardware.com/reviews/pci-express-graphics-thunderbolt,3263.html NS
deconstruct60
- 2009年3月10日
- 2013年6月17日
ブームハウラーは言った：私はそのanandtech-記事が本当に面白いと思います。実際には、解像度が高いほど、ビデオカードはCPUとGPUの間でデータを転送するよりもピクセルを吐き出すエネルギーを消費するため、違いは小さくなります（つまり、フレームレートを維持したい場合は、ゲームの設定を低くする必要があります）わかった）、
これに加えて、画面サイズを大きくしてもデータ量がそれほど増えないという要因があります。小さい方のビューで使用されるテクスチャは、通常、大きい方のビューで使用されるテクスチャのセットとほぼ同じです。また、ゲームは、すぐに移行する可能性のあるテクスチャもキャッシュする可能性があります。ゲームは内部でプレイする「世界」のパラメータを制御するため、特定のデータの必要性はゲームではるかに予測可能です。
したがって、x4 PCI-ev2.0の2GB / sは、VRAMを新しいデータでいっぱいにするのに約2秒しかかかりません。ゲームがさまざまなセクションを介してトランジションを定型化した場合、高レンダリングアクションが停止している間にキャッシュをリロードするのに十分な時間があります。
フルサイズのGPUカードのVRAMストレージがより大きなゲームになっているため、より多くのデータをVRAMに事前にデプロイするだけです。
ゲームは、ほとんどすべてのゲームが限られた帯域幅の回避策のバケットロードで設計されているため、帯域幅の感度のベンチマークとしてはかなり劣っています。カードがより多くのデータを使用しているかどうかに関して、回避策がまだはるかに効果的であるかどうかをはるかに効果的に測定します。 （実際、ここでのより「敏感な」ゲームでも、NvidiaとAMDの間でパフォーマンスのばらつきが大きくなるのは通常のキャストです。これは、推奨される回避策を有効にするために、独自のメカニズムに大きく依存していることを示しています。）
したがって、ボトルネックは接続にありません。少なくとも現在の、そしておそらく次世代の世代では。
それは本当に目的が何であるかに依存します。 「究極の」パフォーマンスレベルで実行する場合は、影響があります。数年先に組み込みGPUよりも高速に実行し、主にゲームに焦点を当てたい場合は、補正メカニズムが外部カードに組み込まれている限り、それほど長くはありません。 NS
deconstruct60
- 2009年3月10日
- 2013年6月17日
theSebは言った：これは主題に関するトムスハードウェアの記事です
http://www.tomshardware.com/reviews/pci-express-graphics-thunderbolt,3263.html
同じ回避策と同様の結果。
HD3000グラフィックスとは正反対のものをキャストしていますが、長期的なビジョンはおそらく少しずれています。新しいIrisProHDは、外部GPUの必要性を最小限に抑えるための最初のステップにすぎません。それが主流になるにつれて、記事の結果が示唆するほど大きな潜在的な市場はありません。
確かに、後でディスクリートPCI-eカードグラフィックスもeDRAMを活用し始めるので、リードギャップは残りますが、ある時点でフレームレートがばかげて高くなり、違いはありません。このようなものを表示する人間の眼球はまだあり、人間の眼球に提示しているリフレッシュサイクルが制限されたモニターもあります。
人々がGPGPUからより実際の（単なる理論的ではなく）パフォーマンスを引き出すにつれて、「計算ギャップ」はさらに大きくなります。しかし、Thunderboltは、帯域幅の問題を解決するために、最終的には手頃な価格のファイバーを入手する可能性があります。 NS
cubemmal
- 2013年6月13日
- 2013年6月17日
とにかく、Appleはインクリメンタルハードウェアのリリースと変更に問題はありません。 TBは最終的にはるかに高い帯域幅を狙っています。100Mbsを思い出しましたが、参照が見つかりません。とにかく、彼らが数年後にそれをサポートしなくても、私はそれほど驚かないでしょう。 私
取るに足らない
- 2007年9月12日
- 2013年6月17日
deconstruct60は言った：え？
画像
http://www.anandtech.com/show/5458/the-radeon-hd-7970-reprise-pcie-bandwidth-overclocking-and-msaa
ほとんどのモニターが60Hzであることを考えると、それほど大きな損失はありません。チャート上のx2v3.0は、x4 v2.0（TB v2がプロビジョニングする可能性が高いもの）と同等です。 DIRTのような他のいくつかのゲームには、より大きなギャップがありますが、両方のアプローチにバイアスがかかっている別のグラフがあります（チェリーは最も影響の少ないまたは最も影響の大きいゲームのみを選択します）。
はい、このチャート：
ここもまた： http://www.tomshardware.com/reviews/pci-express-graphics-thunderbolt,3263-7.html
7970、8970、またはGTX680が、帯域幅の損失、遅延の増加などの影響を受けないことを確信していません。
ベンチマークが必要ですが、特に次世代iMacの780MXは、TB2を介した外部GPUよりも優れたパフォーマンスを発揮することがほぼ確実であるため、このようなソリューションを使用しているとは思えません。 NS
deconstruct60
- 2009年3月10日
- 2013年6月17日
コンコルドルールは言った：はい、このチャート：
ここもまた： http://www.tomshardware.com/reviews/pci-express-graphics-thunderbolt,3263-7.html
これは、DIRTの外れ値を投げたときに言ったように、実際には大きな低下を示していません。
x16とx2の間の変更は
バトルフィールド3-5％
Civ -1％
クライシス-3％
Cyrsis min -2％
メトロ-3％
バットマン-3％
ポータル-8％
将軍-19％
これまでの平均は-5.5％：中央値-3％
DIRT3 -27％
DIRT3最小-39％
平均は-11％です：中央値-5％
最後に非常に偏ったデータセットがあります。しかし、パフォーマンスの平均と中央値は「ボトルネックになる」ことはほとんどありません。削減しても大部分は60Hzを超えています。
7970、8970、またはGTX680が、帯域幅の損失、遅延の増加などの影響を受けないことを確信していません。
ピークハードウェアであるかどうかではなく、ソフトウェアがハードウェア上で実行されている場所です。
ベンチマークが必要ですが、特に次世代iMacの780MXは、TB2を介した外部GPUよりも優れたパフォーマンスを発揮することがほぼ確実であるため、このようなソリューションを使用しているとは思えません。
結論は、ベンチマークを構成するために使用されるソフトウェアパッケージによって異なります。ただし、現在TB v2外部で利用可能なものと比較して、780MX（または2013 iMacでは880MX）ではありません。それははるかに多くなるので、2015年に固定された780MXとその時点で利用可能なもので何が起こるか。トムのハードウェアの記事をIntelHDと照合する方法と似ています。
誰かが2015-16年に2つの独立したTBコントローラーの2つのエンクロージャーにデュアル外部GPUを搭載した2013Mac Proを「修正」する予定ですか？ OpenCLの仕事については、おそらく当時のMacProほどではないでしょう。レガシーゲームの場合、彼らは時々プレイするのが好きです...それはそれほど明確ではありません（eGPUでのみ必要であり、eDRAMキャッシュと8〜9GBのVRAMを詰め込んだ場合は機能する可能性があります）。
- 1
- 2
- 3
人気の投稿