モール
オリジナルポスター- 2012年6月22日
- 2019年11月19日
ですから、良い代替手段があれば、このひどいソフトウェアの使用をやめたいと思います。お金を払ってもかまいませんが、基本的な増分バックアップから外部ドライブへのプログラムが必要です。
hobowankenobi
- 2015年8月27日
- 固定電話さんスミス。
- 2019年11月19日
ほとんどの有料のBUソフトウェアは、起動可能なクローンのように、必要なことだけを実行します。詳細情報を検索できる膨大な数のスレッド。一般的な有料BUツール：
カーボンコピークローナー
SuperDuper
BackupProを入手する
ChronoSync
BackupProを入手する 最も簡単で最低のコストかもしれません。 CCCは最も人気があり、最も機能が豊富なものの1つです。
おそらく、もっと多くの、良いが、あまり人気のないツールです。
少し異なりますが、全体的に気に入っているのは、SynologyNASに組み込まれている同期およびバックアップツールです。 ドライブ
はい、NASを購入する必要がありますが、常時オン、常時バックアップ、場合によっては冗長ドライブが必要な場合は、NASが適しています。言うまでもなく、複数のデバイス、異なるプラットフォームをバックアップできます...それでも他の機能（ファイルサーバー、完全な同期、転送など）を使用できます。インターネット経由でラップトップをバックアップすることも可能です。
マイナス面は購入、構成/セットアップの方が多いでしょうが、プラス面はそれだけの価値があると思います。
モール
オリジナルポスター- 2012年6月22日
- 2019年11月19日
hobowankenobiは言った：ねえ-わお！時間を割いて書いてくれてありがとう！新しいMacがバックアップを復元しているところを見ています。これで、復元するのに3時間30分残っていると表示されます—これを取得— 25 MB / s！
ほとんどの有料のBUソフトウェアは、起動可能なクローンのように、必要なことだけを実行します。詳細情報を検索できる膨大な数のスレッド。一般的な有料BUツール：
カーボンコピークローナー
SuperDuper
BackupProを入手する
ChronoSync
BackupProを入手する 最も簡単で最低のコストかもしれません。 CCCは最も人気があり、最も機能が豊富なものの1つです。
おそらく、もっと多くの、良いが、あまり人気のないツールです。
少し異なりますが、全体的に気に入っているのは、SynologyNASに組み込まれている同期およびバックアップツールです。 ドライブ
はい、NASを購入する必要がありますが、常時オン、常時バックアップ、場合によっては冗長ドライブが必要な場合は、NASが適しています。言うまでもなく、複数のデバイス、異なるプラットフォームをバックアップできます...それでも他の機能（ファイルサーバー、完全な同期、転送など）を使用できます。インターネット経由でラップトップをバックアップすることも可能です。
マイナス面は購入、構成/セットアップの方が多いでしょうが、プラス面はそれだけの価値があると思います。 クリックして展開...
最後の復元をキャンセルし、USB Type-C DroboからMacに直接USBType-Cケーブル（Macに付属のケーブル）を接続しました。 5ドライブRAIDからバックアップを復元する場合は25MB /秒。 125MB /秒に近いはずです。
Synologyのアイデアが本当に好きです。私はDrobo5cを持っているので、すでにすべてのドライブを持っています。 Synologyにメールを送信して、自分に最適なモデルを推奨しました。 NS
hobowankenobi
- 2015年8月27日
- 固定電話さんスミス。
- 2019年11月19日
最良の部分はあなたがそれでできるすべてです....しかし、強制されていると感じないでください。バックアップと共有は、コストを正当化するのに十分です。
私は本当に彼らだと思います クイックコネクト 過小評価されています。 IPを知らなくても、ファイアウォールルールに煩わされたり、ルーターに触れたりすることなく、ネットワーク接続があればどこでもデータの取得やバックアップを簡単かつ安全に行うことができます。
考慮すべきことの1つ：最も安い箱は、まあ、安いです。スループットは、RAMやCPUなど、さまざまな要因によって制限される可能性があります。ハイエンドのファイルサーバーに大量のRAMと大きなCPUがあるのには理由があります。すべてのブランドで同じです。ローエンドの選択は最も遅くなります。バックアップの場合、バックグラウンドで離れていくため、ほとんどの場合、低速で安定した状態で問題ありません。ファイルの提供、または同期...パフォーマンスの向上が期待できます。
私は彼らのローエンドのJシリーズをお勧めしません。かなりアニエミック...遅く、より近代的で堅牢なBTRFSファイルシステムを実行しません。
2ベイNASの3つのオプションを比較する
2ベイに行く必要はありません...しかし、ドライブの冗長性を持たせることができるのは素晴らしいことです。多くのTBのデータを調べている場合は、3つ以上になる可能性があります。最終編集日：2019年11月19日 に
1日1個のリンゴ
- 2010年4月31日
- 2019年11月20日
アラメダ氏は次のように述べています。AppleのTimeMachineは間違いなくひどいものです。バックアップと復元の時間は非常識で、時には何時間もかかるか、完全にぶら下がっています。今、ラップトップを復元しています。 1時間後、最終的に1時間7分残っていることが表示されました。昼食に出て戻ってきたところ、残り1時間35分とのこと。私はこれを何年も我慢してきましたが、常に別のテクニカルノートや言い訳があります。
ですから、良い代替手段があれば、このひどいソフトウェアの使用をやめたいと思います。お金を払ってもかまいませんが、基本的な増分バックアップから外部ドライブへのプログラムが必要です。 クリックして展開...
私は間違いなく言うことはありません。私はTimeMachineを何年も使用しており、512GB以上のストレージを使用して3台のMacをバックアップしています（それぞれ）。この機能が最初に導入されてから最初の数年を除いて、これも非常に信頼性があります。また、完全な復元を実行するために必要な3つの異なる機会があります（1つのマシンでHD障害、別のマシンで2つのSSD障害）。復元には長い時間がかかりましたが、完全に機能しました。ただし、TMがネットワークバックアップボリュームの自動検証を行う場合がありますが、これには長い時間がかかります。
TMは、NASボリューム（Time Capsuleなど）とDASボリュームではまったく異なる動作をします。 DASボリュームのCarbonCopyClonerよりも遅くはありません。また、完全な壊滅的な障害が発生した場合に起動可能なクローンを維持するためにCCC（DAS）を使用します（また、そこから特定のフォルダーやファイルを回復することもできます）。 TMは常にオンになっており、大きなメリットがあります。したがって、TMとCCCは私にとって異なる目的を果たし（多少の重複はあります）、両方を使用します。
つまり、NASがバックアップされているものになります（TMを介してネットワーク経由でバックアップしていると仮定します）。タイムカプセルの場合は、問題がある可能性があります。ワイヤレスで接続している場合は、WiFiも問題の原因になる可能性があります。自宅ではTimeMachineを使用してTimeCapsuleにバックアップし、職場ではTMを使用してSynologyおよびQNAPNASデバイスにバックアップしています。私はそれらのどれにもほとんど問題がありませんでした。たぶん、年に一度はバックアップの失敗がありますが（Synologyに対しても）、次回は正常に機能します（または、バックアップの再試行を手動で呼び出すことができます）。 Synology（特に中間層レベルの何か）は、TimeCapsuleよりも確実に高速で信頼性があります。そこには、TCに組み込まれているものよりも優れたCPUと、はるかに堅牢なソフトウェアが搭載されています。ただし、TCよりも確かに高価です。
したがって、Time Machineを介してローカルディスクボリューム（DAS）にバックアップすることもできることを忘れないでください（ネットワークよりもはるかに高速で信頼性があります）。そして、ネットワークを介して、Synologyは、たとえばTCよりも堅牢な機能と高速を提供します（ただし、それでも高速ではありません）。
最後に、私自身の自宅のTM to TC（WiFi）は、数年間完全に問題がありませんでしたが（Macの完全な復元を行う必要があることを含む）、今はこれをAmazonのウィッシュリストに入れています。 Synology2ベイNASDiskStation DS718 +（ディスクレス）
そのためのドライブは別途注文する必要があります。 WDRedはそれらにとってまともな選択でしょう。 最終編集日：2019年11月20日
1日1個のリンゴ
- 2010年4月31日
- 2019年11月20日
MRrainer
- 2008年8月8日
- スイス、チューリッヒ
- 2019年11月20日
これは非常に効率的であり（ハードリンクを使用しているため）、ファイルがたくさんあり、バックアップデバイス自体が遅い場合は遅くなります。
従来のバックアップは、同じ量の「履歴」に対してはるかに多くのスペースを占有し、TimeMachineと同じ粒度を提供することはありません。
Fishrrman
- 2009年2月20日
- 2019年11月20日
このテーマについて言えることはこれだけです。
hobowankenobi
- 2015年8月27日
- 固定電話さんスミス。
- 2019年11月20日
MRrainerは言った：それはひどいことではありません。
これは非常に効率的であり（ハードリンクを使用しているため）、ファイルがたくさんあり、バックアップデバイス自体が遅い場合は遅くなります。
従来のバックアップは、同じ量の「履歴」に対してはるかに多くのスペースを占有し、TimeMachineと同じ粒度を提供することはありません。 クリックして展開...
私はTMを嫌いではありませんが、スペースについては意見が分かれます。エンタープライズバックアップには実際には圧縮がありますが、TMにはありません。バージョニング（バージョン数）に関しては、TMでは選択できません...ボリュームを履歴で埋めるだけです。優れたツールで選択できます。
Synology Driveでも、各ファイルに保持するコピーの数と、削除されたファイルのコピーを保持する期間を選択できます。そして、それは無料のツールです（ハードウェアを入手したら）。エンタープライズツールは簡単にそれを凌駕します。
特に価格（無料）の点では悪くありません...しかし、より優れた、より管理しやすく、より機能豊富なツールがあります。
私は他のツールに加えてTMを使用する傾向があります。多いほど良いです。卵を他のバスケットに広げます。
モール
オリジナルポスター- 2012年6月22日
- 2019年11月22日
正直な人33
一時停止
- 2019年10月17日
- ワシントン州ケント;シアトルの南約25マイル
- 2019年11月22日
Fishrrmanは言った： CarbonCopyCloner また SuperDuper。完璧に述べられています！私はSuperDuper！を使用していますが、間違いなく信頼できます。
このテーマについて言えることはこれだけです。 クリックして展開...
MRrainer
- 2008年8月8日
- スイス、チューリッヒ
- 2019年11月22日
hobowankenobiは言った：私はTMを嫌いではありませんが、私はスペースについては同意しません。エンタープライズバックアップには実際には圧縮がありますが、TMにはありません。バージョニング（バージョン数）に関しては、TMでは選択できません...ボリュームを履歴で埋めるだけです。優れたツールで選択できます。
Synology Driveでも、各ファイルに保持するコピーの数と、削除されたファイルのコピーを保持する期間を選択できます。そして、それは無料のツールです（ハードウェアを入手したら）。エンタープライズツールは簡単にそれを凌駕します。
特に価格（無料）の点では悪くありません...しかし、より優れた、より管理しやすく、より機能豊富なツールがあります。
私は他のツールに加えてTMを使用する傾向があります。多いほど良いです。卵を他のバスケットに広げます。 クリックして展開...
ハードリンクは、圧縮や重複排除よりもはるかに効率的です。
ただし、速度が低下する可能性があります。
もちろん、エンタープライズツールはそれを凌駕していますか。
そのため、Synologyは使用せず、ZFSベースのファイルサーバーを使用します。
gnasher729
一時停止
- 2005年11月25日
- 2019年11月23日
私のハードドライブは将来のある時点で諦めることを知っています。そして、復元には長い時間がかかります-しかし、私はそれがうまくいくことを知っています。
PS。私の場合の圧縮は、多くのスペースを占めるすべてのものがすでに圧縮されているため、かなり役に立たないでしょう。 （音楽、ビデオ、オーディオブック、写真）。私のバックアップドライブは他のすべてのものよりもはるかに大きいので、スペースを節約する必要はありません。重複排除は、1000人のユーザーがいて、すべて同じオペレーティングシステム、アプリ、多数の電子メールが複製されている企業などで非常に役立ちます。私のMacの場合、それは役に立たないでしょう。
正直な人33
一時停止
- 2019年10月17日
- ワシントン州ケント;シアトルの南約25マイル
- 2019年11月23日
gnasher729のコメント：Time Machineが絶対に優れている点は次のとおりです。人々はそれを使用しています。 Time Machineは、使用しないバックアップシステムよりも優れています。遅いTimeMachineの復元は、何かが故障したときにバックアップがない場合よりも100倍優れており、エンドユーザーの> 90％は、TimeMachineがない場合にその状況になります。
私のハードドライブは将来のある時点で諦めることを知っています。そして、復元には長い時間がかかります-しかし、私はそれがうまくいくことを知っています。 クリックして展開...
もちろん、Time Machineは、バックアップをまったく行わないよりも優れています。しかし、SuperDuperについても同じことが言えます。 （SD）、およびCarbon Copy Cloner（CCC）を使用する他の人も同じことを言うでしょう。それらの両方が持っている明確な利点は、それらが作成することです 起動可能 バックアップ、そしてそれは間違いなくリカバリ、またはMac OSの新しいバージョンをインストールしてバックアップから必要な情報をリカバリすることを、TimeMachineよりもはるかに簡単にします。 NS
HDFan
寄稿者
- 2007年6月30日
- 2019年11月23日
gnasher729は言った：しかし私はそれがうまくいくことを知っている。 クリックして展開...
確かに私の経験ではありません、それは正反対です。 TMバックアップが失敗した回数のカウントを失いました。ほとんどの場合、バックアップを最初からやり直す必要がありますが、ある場合には、復元しようとしていて、両方のTMバックアップが不良でした。
これらのバックアップのうち2つがTMではない3-3-3または同様のバックアップ戦略があることを確認してください。
ispcolohost
- 2017年11月28日
- 2020年1月3日
Erehy Dobon
一時停止
- 2018年2月16日
- サービス無し
- 2020年1月3日
ispcolohost
- 2017年11月28日
- 2020年1月4日
特定の日付/時刻へのファイルレベルの復元だけでなく、真の完全バックアップと差分バックアップのスケジュールを提供するバックアップツールが本当に好きです。 CCCは、その1つのリモートコピーを最新の状態に保ちたいだけなので、ロールバックするにはアレイのスナップショットに依存する必要があります。
TMが機能しているときでさえ、最初のバンドル作成後のすべてのバックアップが、その完全なものとの差分を実行すると正確なコピーが得られるという前提で動作するという考えは本当に好きではありません。私は毎週1、2週間、その間に差分を入れて満腹にすることを好みます。本当にスペースが必要な場合は、Synologyの重複排除をいつでも実行できます。
アクロニスがこれを行うかどうかを確認します。
ウィーゼルボーイ
モデレータ
スタッフ- 2005年1月23日
- カリフォルニア
- 2020年1月4日
ispcolohostは次のように述べています。特定の日時にファイルレベルで復元できるだけでなく、真の完全バックアップと差分バックアップのスケジュールを設定できるバックアップツールが本当に必要です。 CCCは、その1つのリモートコピーを最新の状態に保ちたいだけなので、ロールバックするにはアレイのスナップショットに依存する必要があります。 クリックして展開...
APFSボリュームでのスナップショットの活用|カーボンコピークローナー| Bombichソフトウェア
bombich.comこれは、CCCスナップショットで実行できるはずです。これはV5の新機能だと思います。
ispcolohost
- 2017年11月28日
- 2020年1月4日
物事を実行させている間、私は周りを掘り下げて、Acronis、Chronosync、およびRetrospectに絞り込んでいます。アクロニスとレトロスペクトはどちらも、私が慣れ親しんでいるエンタープライズソフトウェア（Netbackup、Veeam、Avamar）のような特徴を備えており、独自のストレージまたはデータファイルにバックアップしますが、消費者向けであるため、起動可能なイメージを作成することもできます。データのカタログを保持して、復元したいものに移動できるようにします。変更ブロックトラッキングを実行できるため、同じデータを繰り返しバックアップすることなく、新しい完全バックアップを作成できるため、完全に依存することはありません。 Chronosyncのドキュメントは技術的な詳細については少し軽いので、この点でどのように機能するかを正確に確認するために試してみる必要がありますが、チェックするのはそれほど複雑ではないオプションのようです。単一のコンピューターの展開シナリオと同じボックス。
ウィーゼルボーイ
モデレータ
スタッフ- 2005年1月23日
- カリフォルニア
- 2020年1月4日
ispcolohostは次のように述べています。残念ながら、これはNASターゲットには適用されません。 APFSベースのターゲット、つまりローカルストレージである必要があります。 クリックして展開...NASのAPFSにあるスパースバンドルイメージを配置すればうまくいくと思います。スパースバンドルイメージは、それがどのフォーマットにあるかを気にしません。
Datasdreams
- 2020年2月8日
- 2020年2月9日
私はもう運よりもTimeMachineで多くの問題を抱えており、他のオプションをあきらめて評価しています。
Retrospect ...これで私は元に戻ります。私が今まで使った最初のMacバックアップソフトウェア。彼らが困難な時期に陥るまでしっかりと揺り動かしてください。多くの人と同じように、私はTimeMachineに切り替えました。それが数年で言及されているのを見たのはこれが初めてです。私はそれをチェックしています。デスクトップバージョンで同じネットワーク上にバックアップする複数のコンピューターがある場合は、間違いなくお買い得のようです（119ドルには6台のコンピューターのライセンスが含まれています）。 1台のコンピューターのSoloは競争力があります。
私はCarbonCopyClonerを信頼しています。私はそれをイメージングと起動可能なバックアップの保持に何年も使用してきました。私はついにそれを継続的なバックアップソリューションとして見ています。価格は公正であり、Bombichはあなたをサブスクリプションモデルに強制することはなく、何年もの間Macの確固たる地位を築いてきました。それをより深く見せる。
アクロニスは信用していません。彼らのWindows製品には何年にもわたって十分な苦情があり、Macは考え直されており、価格は高額で始まり、基本製品以外のもののサブスクリプションを強制されます。
Synology NASを持っていますが、Synology Driveは最も直感的なアプリではなく、ほとんど単純すぎます。これは実際には、システムではなく、ユーザーファイルをバックアップするように設計されています。そのためのCCCブータブルバックアップ。価格は無料です。
調査結果を報告します。
正直な人33
一時停止
- 2019年10月17日
- ワシントン州ケント;シアトルの南約25マイル
- 2020年2月9日
ispcolohost
- 2017年11月28日
- 2020年2月9日
MSastre
- 2014年8月18日
- 2020年2月10日
honestone33は言った：私は2つのSuperDuperを作ります！両方のMacを週に1回、2つの別々の外部SSDにバックアップします。それはいつも私にとってうまくいきました。そしてCCCのように、SuperDuper！起動可能なバックアップを作成します。それは確かに非常に、非常に信頼できるプログラムです。私は決して、「クラウドに」何も入れません。 クリックして展開...
私はSuperDuperの大ファンです...何年も使用しています。私はTimeMachineを使用したことも、「クラウドに」保管したこともありません。
- 1
- 2
- 3
- 4
人気の投稿