rusty2192
オリジナルポスター- 2008年10月15日
- ケンタッキー
- 2012年7月9日
レコーダは、WAV（16ビットと24ビット）とMP3形式の両方で、両方ともいくつかのレートで録音できます。私の理解では、WAVファイルはiMovieと互換性がなく、インポートする前に変換する必要があります。それでは、レコーダーから高品質のWAV形式を使用してから、コンピューターで許容可能な形式に変換する方がよいでしょうか。それとも、ソースから直接MP3を使用して、余分な変換を削減したほうがよいでしょうか。
ご想像のとおり、私はビデオの仕事に精通しています。私は通常、デジタル写真フォーラムの隣でたむろしていますが、今週末はビデオを試してみる予定です。最終編集日：2012年7月9日
約12
- 2002年5月20日
- 米国テキサス州ダラス
- 2012年7月9日
rusty2192
オリジナルポスター- 2008年10月15日
- ケンタッキー
- 2012年7月9日
aarond12によると：WAVファイルをAIFFに変換できます。 （どちらもロスレス形式です。）iMovieはAIFFで問題なく動作します。
アドバイスありがとうございます。
今日メールでレコーダーを受け取り、すぐに試してみました。 iMovie 09は、実際にはWAVファイルを直接インポートするのに問題はありませんでした。 NS
TyroneShoes2
- 2011年8月17日
- 2012年7月9日
したがって、ホブソンの選択ではなく、実際の選択肢があります。私は高ビットレートのMP3を試して、それで十分かどうかを確認します。もしそうなら、それを使用してください。 MP3のスポークンワードステレオは、品質の低下が実際に目立つ前に64 kbpsまで小さくすることができますが、256以上から始めて、うまくいくかどうかに応じて、そこから上下に移動します。
ちなみに、AIFFへのwavは再エンコードではなく、単なる再ラップであるため、クロスコンバージョンの損失はまったくありません。また、どちらも非圧縮形式であるため、定義上「ロスレス」です（非圧縮形式を指すときに「ロスレス」という用語を使用するのは誤った呼び方です。圧縮は、そもそもクロスコンバージョンが失われる可能性があるためです）。 に
キースプラット
- 2007年3月6日
- 2012年7月10日
TyroneShoes2によると：AIFFを使用するとムービーが大きくなり、プログラムを実行してトランジションをレンダリングするには、より多くのCPUパワーが必要になります。
なぜAIFFは もっと CPUに課税しますか？
TyroneShoes2は次のように述べています。高ビットレートのMP3を試して、それで十分かどうかを確認します。もしそうなら、それを使用してください。 MP3のスポークンワードステレオは、品質の低下が実際に目立つ前に64 kbpsまで小さくすることができますが、256以上から始めて、うまくいくかどうかに応じて、そこから上下に移動します。
どうして？彼はiMovieで編集しているので、出力時に再圧縮する必要があるので、完成した作品のファイルサイズが小さいというメリットはありません。また、40Mb / sのビデオを添付する場合、非圧縮とMP3のファイルサイズの差は約5％になります。 NS
TyroneShoes2
- 2011年8月17日
- 2012年7月10日
キースプラットは言った：なぜAIFFは もっと CPUに課税しますか？私が間違っている場合は、絶対に私を訂正してください（そして私はあなたにとってスポーツかもしれないと感じます）。ビデオとは異なり、オーディオにプロキシファイルを使用しておらず、直接処理しています。 AAIFと実質的に同じCD品質のステレオファイルは、128 kbpsMP3の11倍以上のサイズです。スクラブ、ストリーミング、レンダリング、または再生を行うと、処理するビットが増えます。より大きなファイル、より多くのビット。より多くのビット、より多くのCPUサイクル、およびより多くのVMページング。それはよく理解されていて、説明を必要としないほど基本的なものだと思いましたが、それはその数学ができなかった人のためのものです。
それは本当に重要でしょうか？おそらくほとんどの状況ではありません。使用しているプラットフォームによって異なる可能性があります。これを行うために、あまり快適でないプラットフォームを使用している場合は、これを考慮する必要があります。回答者としての私たちの仕事は、OPがすべての事実を把握できるようにそれを考え直すことです。次に、それが自分にとって重要かどうかを判断できます。それもおそらく実際には説明を必要としないでしょうが、それなら私は質問をした人ではありません。
一方、おそらくそのすべては、MP3に必要なデコードによって相殺されるでしょう。 49ドルの消費者向けデバイスは、mp3をデコードし、GUIを操作し、データベースを維持し、それらのMP3を一日中アナログに変換することができるので、そのタスクは実際にはそれほどCPUに負担がかからないようです。私の考えでは、もっと時間がかかると思いますが、実際にはCPUが少なくてすむので、「もっと」という言葉を不可解に強調する必要があると感じたのはそのためかもしれません。わかりません。あなただけがその特定の答えを持っています。
あなたが理論を持っているなら、あなたはそれを私のものに対して置くことができます。しかし、事実に裏付けられた実際の答えがあれば、私たちが知らなかったことを実際に教えてくれるかもしれません。カッコいい;私はすべて学ぶことについてであり、常に部屋の中で最も賢い人でなければならないことについてはそれほど多くはありません。それが私がここに来る理由です。やっとすべての答えを持っている人に会えるといいので、待ちきれません。
どうして？彼はiMovieで編集しているので、出力時に再圧縮する必要があるので、完成した作品のファイルサイズが小さいというメリットはありません。また、40Mb / sのビデオを添付する場合、非圧縮とMP3のファイルサイズの差は約5％になります。はい。私が言ったように、5％大きい。それが重要かどうかはユーザー次第です。また、彼は必ずしも40 Mb / sでファイルを編集しているわけではありません。私が働いている組織を含む多くの専門組織は、今でも時々DV25またはIMX30を使用しています。 OPは自称「ビデオワークでの完全な初心者」であるため、彼が消費者向けカメラとレコーダーでプロレベルのビットレートを使用することを常に強制されるとは限らないと思います。それは問題ありませんが、それは意味しますその場合、オーディオはファイルサイズの5％をはるかに超える可能性があります。これは2トラック用です。彼はもっと使いたいかもしれません。
誰のためにもっと大きいか。再圧縮の問題に目を向けると：
圧縮アルゴリズムを連鎖させると、iMovieがMP3オーディオを再圧縮するときに実行します（ファイルを再圧縮すると主張しているので、そうなると思います）。最初の圧縮アルゴリズムからの丸め誤差は、そのプロセス中に指数関数的に増加します。デジタルジェネレーションロスを防ぐ最善の方法は、できるだけオリジナルの原始的なものから始めることです。したがって、これら2つのオーディオの中で最高の結果が必要な場合は、MP3よりもAIFFを選択します。
いずれにせよ低品質に変換されるので、これは問題ではないように見えるかもしれませんが、それは非常に重要です。これは、高音域を5 KHz以上に上げることと同じではなく、5 KHzのアナログAMラジオでのみ再生される曲（完全に役に立たない）に違いはありません。デジタルの世界では、物事の動作は大きく異なります。
何から始めるかは、結果の製品に大きな影響を及ぼします。その事実は、最終的にはより低いレートに圧縮する必要があるという事実によって決して回避されませんが、それを行うには圧縮する必要があるため、サポートされています 二度目 、これがここでの重要な違いです。これは、デジタル圧縮の最初で最も基本的なルールの1つであり、生計を立てるためにこれを行うために報酬を得る私たち（便利なことに、これをパンとバターとして行う一流の大手メディア企業によって）は、基本的な物理レベル（ただし、私の言葉を信じることができます）：異なるコーディングアルゴリズムをチェーンすると、丸め誤差が指数関数的に増加し、指数関数的に増加した不要なアーティファクトとして現れます。簡単に言えば、それは非常に悪い考えであり、より低いビットレートでは、プロの圧縮担当者はあなたの妹のようにそれを避けます。
たとえば、CDから192 kbpsでMP3を作成し、後でそれを192 kbps AACに変換すると、元のCD品質から作成された192 kbpsAACよりもはるかに劣ります。そしてその理由は同じです。重度の圧縮は許容できる場合がありますが、重度の圧縮の第2段階では、第1段階からの丸め誤差が指数関数的に増加し、最終プロセスがワークフローと同一であるにもかかわらず、丸め誤差がオーディオアーティファクトとして現れ、忠実度が低下します。最終結果は絶対にありません。
オリジナルに丸め誤差がない場合、指数関数的な増加はありません。圧縮によるオリジナルの丸め誤差の数が多いほど、第2段階の変換のサウンドは悪くなります。比例して悪くなることはありませんが、オリジナルの品質が低くなると指数関数的に悪くなります。
そしてこれがまさに、iTunesがアーティストに直接連絡して、256kbpsのiTunesストアバージョンをエンコードする高品質のマスターを入手する理由です。 16ビットの44.1KHz CDよりもはるかに高品質の24ビット192KHzマスター、またはアナログマスターを入手できる場合は、元のマスターから作成された256AACバージョンになります。 著しく良く聞こえます 最終的なプロセスはワークフローと同じであり、同じ圧縮が得られますが、CDから作成されたものよりも優れています。最終編集日：2012年7月10日
MisterMe
- 2002年7月17日
- 使用法
- 2012年7月11日
TyroneShoes2は言った：私が間違っているなら、絶対に私を訂正してください（そして私はあなたにとってスポーツかもしれないと感じます）。ビデオとは異なり、オーディオにプロキシファイルを使用しておらず、直接処理しています。 AAIFと実質的に同じCD品質のステレオファイルは、128 kbpsMP3の11倍以上のサイズです。スクラブ、ストリーミング、レンダリング、または再生を行うと、処理するビットが増えます。より大きなファイル、より多くのビット。より多くのビット、より多くのCPUサイクル、およびより多くのVMページング。それはよく理解されていて、説明を必要としないほど基本的なものだと思いましたが、それはその数学ができなかった人のためのものです。AAIFではなくAIFFです。
..。
このスレッドには多くのナンセンスがあります。これはその一部です。ファイルサイズはストレージの問題であり、プロセッサの問題ではありません。オーディオはキロヘルツ（kHz）の単位で再生されます。コンピューターがデータを処理する速度は、ギガヘルツ（GHz）で測定されます。お使いのコンピュータは、最も圧縮率の低いオーディオファイルのビットレートよりも少なくとも1000倍高速です。あなたのiPhoneでさえ、あなたの最も激しいオーディオ録音を再生している間、他のタスクを実行するのに問題はありません。
OPにとって、WAVはMS-DOSで作成された非圧縮オーディオ形式です。 AIFFは、はるかに洗練されたオーディオ形式です。 MP3（MPEG 1 Layer 3）は、単純な非可逆圧縮アルゴリズムを使用する形式です。 MP3は解凍できますが、圧縮中に失われたデータを復元することはできません。
小説家の意見にもかかわらず、Apple] [またはCommodore64などを実行している場合を除いて、オーディオファイル形式がコンピュータに負担をかけることはありません。 に
キースプラット
- 2007年3月6日
- 2012年7月11日
TyroneShoes2は、次のように述べています。私は学ぶことがすべてであり、常に部屋の中で最も賢い人である必要があるということではありません。
次に、席に着き、鉛筆を引き出します。
TyroneShoes2によると：スクラブ、ストリーミング、レンダリング、または再生を行うと、処理するビットが増えます。より大きなファイル、より多くのビット。より多くのビット、より多くのCPUサイクル、およびより多くのVMページング。それはよく理解されていて、説明を必要としないほど基本的なものだと思いましたが、それはその数学ができなかった人のためのものです。
いいえ。MP3はPCMにデコードする必要があります。つまり もっと ビットと小さなデコードCPU税。
TyroneShoes2は言った：いつ... [SNIP] ...圧縮。
昼休みにそのすべてを読む時間がありませんでしたが、基本的に彼に非圧縮で録音することをお勧めしますか？もしそうなら、私たちは同意します。 NS
rusty2192
オリジナルポスター- 2008年10月15日
- ケンタッキー
- 2012年7月11日
どんなに長くても短くても、みんなの意見に感謝します。だから私がこれから取り除くのは、可能な限り最高品質のフォーマットで録音することです。将来的に変換する必要がある場合は、ソフトウェアに変換させます。この場合、比較的高いサンプリングレートで24ビットWAVを使用し、iMovieにインポートする前にAIFFに変換します。
私はそれが私のコンピュータにどれほど負担をかけるかについてあまり心配していません。これは家族の一員にとっては好意であり、有料のギグではないので、時間は実際には要因ではありません。その上、それはとにかく見るためにDVDに焼き付けられ、側面にデジタルコピーが付いている可能性が高いです。
みなさん、ありがとうございました。
約12
- 2002年5月20日
- 米国テキサス州ダラス
- 2012年7月20日
rusty2192は言った：すみません、私は戦争を始めるつもりはありませんでした笑！あなたのせいではありません。 Tyroneからのいくつかの誤った「知識」。
80386SX 16MHzの時代に、私のコンピューターは、非圧縮の44.1kHz16ビットステレオオーディオに追いつくのに少し問題がありました。今日のコンピューターにはその問題はありません。 AIFFまたはWAVが最良の選択です。 MP3 / MP4 / AACからの追加のデコードは必要ありません。また、MP3 / MP4 / AACの場合のように、前後にスクラブしても問題はありません。
別の例え：AppleはHDVおよびAVCHDビデオファイルをiMovieで使用するためにApple IntermediateCodecに変換します。 AICファイルは元のファイルの約3倍のサイズになりますが、編集に必要なCPUが大幅に少なくなります。ファイルを読み取るためのCPU時間は、オーディオまたはビデオファイルを解凍するために必要なCPU時間よりもはるかに短くなります。
人気の投稿