月曜日の米国最高裁判所は、App Storeが関与する反競争的訴訟で、Appleに対して5対4の判決を下しました。 iPhone ユーザーは、最初に報告されたように、会社に対する集団訴訟を進める CNBC 。
ipad air vs ipad pro 2020
最高裁判所の判決から：
ただし、この場合、いくつかの消費者は、Appleがアプリに対して高すぎる料金を請求していると主張しています。特に消費者は、Appleがアプリの販売のために小売市場を独占し、その独占力を違法に使用して、競争力のある価格よりも高い価格を消費者に請求していると主張している。
独占的な小売業者（ここではApple）がその独占を利用して消費者に過大な請求を行ったという主張は、典型的な独占禁止法の主張です。しかし、Appleは、この場合の消費者原告は、Illinois Brick Co.v。Illinois、431 U. S. 720での私たちの決定の下で、Appleからの「直接購入者」ではなかったと思われるため、Appleを訴えない可能性があると主張します。
私たちは同意しません。原告はAppleから直接アプリを購入したため、IllinoisBrickの下で直接購入しています。訴訟のこの初期の訴えの段階では、Appleに対する原告の独占禁止法の主張のメリットを評価せず、Appleが持つ可能性のある他の防御も考慮していません。私たちは、イリノイブリックの直接購入者の規則が、これらの原告が独占禁止法の下でアップルを訴えることを禁じていないことを単に保持します。私たちは、第9巡回区控訴裁判所の判決を支持します。
訴訟は2011年に＆zwnj; iPhone＆zwnj;のグループによって提起されました。 Appleが＆zwnj; App Store＆zwnj;を通じてアプリを販売することを要求することにより、Appleが連邦反トラスト法に違反していると信じるユーザーは、すべての購入から30％の手数料を徴収し、開発者が手数料の費用を顧客に転嫁するため、価格が高騰します。
つまり、＆zwnj; iPhone＆zwnj;ユーザーは、Appleの30％の値下げが価格に組み込まれないため、＆zwnj; App Store＆zwnj;以外ではアプリの価格が低くなると考えています。
訴訟は当初、訴状の誤りによりカリフォルニア地方裁判所によって2013年に却下されましたが、第9巡回区控訴裁判所は2017年に訴訟を復活させました。その後、Appleは最高裁判所に控訴しました。
Appleは当初から、有料アプリの価格を設定しておらず、有料アプリの配布とアプリ内購入に30％の手数料を請求することは、米国の独占禁止法に違反しないと主張してきました。 2017年、米国司法省はAppleを支援するためにアミカスブリーフを提出しました。
アップデート ：Appleは声明を発表しました（ JohnPackzowski経由 ）決定に関して：
本日の判決は、原告が地方裁判所で訴訟を進めることができることを意味します。私たちは、事実が提示されたときに勝つと確信しており、AppStoreはいかなる指標によっても独占されていません。
私たちは、お客様にとって最も安全で、最も安全で信頼できるプラットフォームを作成し、世界中のすべての開発者にとって素晴らしいビジネスチャンスを生み出したことを誇りに思っています。開発者は自分のアプリに請求したい価格を設定しますが、Appleはその価格に関与していません。 App Storeのアプリの大部分は無料で、Appleはそれらから何も得られません。 Appleが収益を共有する唯一の例は、開発者がAppStoreを通じてデジタルサービスを販売することを選択した場合です。
開発者は、他のアプリストアから、スマートTV、ゲーム機まで、ソフトウェアを配信するために選択できるプラットフォームを数多く持っています。私たちは、ストアが世界で最高、安全、そして最も競争力のあるものになるように日々努力しています。
iPad Air4にはFaceIDがありますか
最高裁判所の完全な判決が先に埋め込まれています。
Scribdで
タグ：App Store、訴訟、最高裁判所
人気の投稿