psingh01
オリジナルポスター- 2004年4月19日
- 2009年9月22日
私は過去にさまざまな形式を使用して、古いATITVチューナーのvcr形式などのファイルを保存しました。私はすぐに、これらのファイルを他の場所では再生できないことを知り、戻ってmpeg2に変換しました。これは、私には十分な標準形式のように思えました。
今、私はHDでゲームに録画しており、mpeg2ファイルは20〜30GBの範囲にあります。 H.264ファイルに自動的に変換するHPMediaSmartサーバーがあります。変換されたら、mpeg2ファイルをダンプするだけでよいのでしょうか。
H.264ファイルの利点は、ファイルサイズがわずかに小さいようです。しかし、ストレージの価格が安い場合、これはそれほど重要ではないかもしれません。これ以上の「インターレース」のようなビデオはありません。どうやら、PS3や他のタイプのデバイスへのストリーミングに適しています。私は自分のコンピューターでそれらを見ているだけなので、あまり気にしません。 H.264に変換するには時間がかかるようですが、HPホームサーバーに変換させるので、20時間かかる可能性があり、影響はありません。
mpeg2のメリットは？ mpegstreamclipでかなりすばやく編集できます.... H.264ファイルには何を使用できますか？ソースと同じフォーマットなので（右？）、「品質」を失うことはありません。これはおそらく私にとって最大のものです。アナロジーがあれば、写真を残してネガを捨てたくありません。
H.264形式に移行すると、柔軟性が失われますか？今から5〜10年後に、新しい/より良い形式がある場合、mpeg2ファイルをダンプするために自分自身を蹴っていますか？
全体として、私はアーカイブを単純化しようとしていますが、フォーマットがそれほど多くないため、将来的に適切なコーデックを見つけることが問題になる可能性があります。
MisterMe
- 2002年7月17日
- 使用法
- 2009年9月22日
psingh01は言った：最初に私はデジタルビデオや編集についてあまりよく知らない。 ..。 クリックして展開...MPEG-2もH.264も編集可能なフォーマットではありません。これらの形式で保存されたビデオを編集するには、編集可能な形式にRIPする必要があります。ビデオをアーカイブしたい場合は、元の形式で保存する必要があります。 NS
DrewIGR
- 2009年8月12日
- 2009年9月22日
MisterMeによると：MPEG-2もH.264も編集可能なフォーマットではありません。これらの形式で保存されたビデオを編集するには、編集可能な形式にRIPする必要があります。ビデオをアーカイブしたい場合は、元の形式で保存する必要があります。 クリックして展開...
実際、H.264はFCPと他のいくつかのエディターで編集可能です。 H.264の問題は、プロセッサの強度に関しては非常に重いことです。 MisterMeが述べたように、元の形式で保存することをお勧めします。それが何であるかわからない場合は、アーカイブ映像にDV圧縮をお勧めします。ほとんどのシステムで編集可能であるだけでなく、他の高度に圧縮されたフォーマットよりも優れた品質を維持します。より多くのHDスペースを使用しますが、外観は現在非常に安価であるため、投資する価値はあります。
ただし、元の質問に関する限り、H.264はmpeg2よりもロスレスであり、ファイルサイズが小さくなります。それもしばらくの間あるので、変換後にmpeg2ファイルを削除するのに問題はないはずです。
TheStrudel
- 2008年1月5日
- 2009年9月23日
H.264は、低ビットレートでより優れたパフォーマンスを発揮します。これは事実です。ロスレスに近づく方法で高品質ではありません（元の品質の損失はありません）。
何かが多かれ少なかれ無損失になることはありません。ロスレスはバイナリの区別です-そうであるかどうか。そのため、ロスレスオーディオコーデックではビットレートについてあまり話しません。彼らは単にそれらをロスレスと呼び、そのままにしておきます。
MPEG-2は通常、非常に高品質のビデオ圧縮を可能にするスペースがあるBlu-rayで使用されます。これは、H.264は高ビットレートではパフォーマンスが向上しないためです。MPEG-2はそこで優れており、長い間使用されてきました。
H.264は、QuickTime互換形式にシャントされたものと同様に、FinalCutで編集可能です。しかし、MisterMeが意味するのは、適切なタイムコード、メタデータ、バンドルされたオーディオトラックを備え、常にレンダリングを必要としない、実際に編集を目的としたフォーマットです。
品質をより良く維持することはできないため、DVに圧縮して戻すことも問題の適切な答えではありません。オリジナルはそれを最もよく保存します。 DVは編集形式であるため、適切に編集できます。
彼はH.264に圧縮し、より低いビットレートで圧縮するだけでファイルサイズを小さくすることができましたが、彼が持っているMPEG-2はおそらく問題ありません。デジタルTV放送は実際にはMPEG-2であるため、ソースと同じではありません。 H.264、AVC、またはMPEG-4パート10（すべて異なる名前）は完全に異なる形式です。 MPEG-2は、15年前と同じように使用できる由緒ある標準フォーマットなので、時代遅れになる心配はありません。 5〜10年後には新しいフォーマットが登場する可能性がありますが、どちらの方法でも気にしないでしょう。
OP、元の形式を保持します。スペースの使用を気にせずに保存についてガンホーになりたい場合は、Blu-rayへのアーカイブを開始してください。どこを見ればよいかわかっていれば、25GBディスクあたり2.10ドルまで下がっています。または、1 TBHDDを安く購入し始めます。
それが少し物事をクリアすることを願っています。 NS
DrewIGR
- 2009年8月12日
- 2009年9月23日
プロダクションの世界でロスレスが何を意味するのか、あなたにはわかりません。 「ロスレス」がビデオに関する限り、圧縮は不可逆圧縮です。ただし、このビジネスでは、ロスレスとは、フィルム以外のカメラで「ロスレス」を撮影できないことを意味する「視覚的にロスレス」を意味します（デジタルが比較される標準であり、フィルムでさえDIで圧縮されるため） ）用語の前に「視覚的に」を付ける必要があると、少し冗長になります。 RGB 4：4：4を撮影するカメラでさえ、センサーとデータ記録の間でカメラの圧縮を通過します。オーディオはまったく別の動物です。
H264はmpeg2よりも「視覚的にロスレス」ですが、mpeg2がソースファイルである場合はそうです。変換するのは無意味です。申し訳ありませんが、スレッドを必要以上に深く読んでいませんでした。ただし、たとえばRED Oneで撮影した映像を撮影し、トレーラーまたは機能をREDのRAWコーデックからブルーレイにエクスポートする必要がある場合（これは視覚的に「ロスレス」ですが、高度に圧縮されています）、私は手渡しますmpeg2よりも視覚的に快適で、ファイルサイズが小さいため、H264を選択します。ビットレートなどに入る可能性がありますが、最終的には、一方のコーデックが他方よりも効率的であることに疑いの余地はありません。これは、ビットレートが高い場合よりもビットレートが低い場合の適切なガンマ設定でより良い結果が得られるためです。
そして、ブルーレイがMpeg2である限り、それは完全に正しいわけではありません。初期のブルーレイディスクはMpeg2でしたが、最近のタイトルの大部分（そして私が昨年半話している）はH264、AVCHD、およびMpeg4圧縮でリリースされており、後者の3つは実質的に同じコーデックです。異なる名前といくつかの非常に小さな違い。 4つのフォーマットはすべてBlue-raytechでサポートされていますが、mpeg2は他の3つのフォーマットほど効率的ではないため、グループの赤毛のステップチャイルドと見なされています。これらのコーデックの基盤となるアルゴリズムを見ると、プロセッサへの負荷は少ないものの、Mpeg2の方がはるかに原始的であることが明らかです。 DVDは常にこの形式で記録されているため、完全に数えないでください。また、これらの新しい高圧縮で視覚的に損失のないコーデックの先駆けとなったのは祖父でもあります。あなたが単に画像を比較しようとしているのであれば、それは本当に一日の終わりにりんごになります。
ただし、私の個人的な見解は、ビデオを編集できるようにしたい場合で、使用できるコーデックが2つしかない場合は、NLEではるかに広くサポートされているH264を使用することです。フッテージをアーカイブして後で編集するためにエンコードする場合は、mpeg2のままにしておきます。繰り返しになりますが、DVはどのNLEでも編集可能であるため、個人的には編集用にDVとして圧縮します。視覚的な品質はまったく向上しませんが、編集可能です。
TheStrudelはストレージについて正しいです。私は外付けドライブに投資し（750ギガはパフォーマンスと寿命のスイートスポットです）、記録可能なブルーレイの貯蔵寿命は現時点ではまだ疑わしいですが、通常のHDは2〜5年続くので、信頼できない長期的なオプションがない限り、私たちは立ち往生していますあなたはたくさんの$$を使うことができます。私はとりとめのないです。遅いです。この時点で、あなたはおそらく実際よりもはるかに混乱しているでしょう。そのため、お詫び申し上げます。
TheStrudel
- 2008年1月5日
- 2009年9月23日
MPEG-2に関しては、25MBpsでエンコードした場合、MPEG-4と実際の違いはないと思います。確かに、最大6MBpsになると、H.264の利点はほとんどなくなります。ブルーレイはどのフォーマットでも使用できるのは事実ですが、現時点でも、MPEG-2の使用があなたが思っているよりも一般的だと思います。
sarge
- 2003年7月20日
- ブルックリン
- 2009年9月23日
MPEG 2は、あなたが思っているよりもはるかに一般的です。ソニーはまだコーデックを開発しています-XDカムはそれを利用しています。
H.264に関する限り、これは主に配布形式です。フレーム間圧縮を使用してファイルサイズを小さくするため、h.264 / MPEG4をアーカイブ形式と見なすことはできません。純粋にアーカイブを考慮してMPEG2とh.264を選択する必要がある場合は、MPEG2を使用する必要があります。
TheStrudel
- 2008年1月5日
- 2009年9月23日
私がそれを指摘すると思っただけです。
今では、ビデオ形式が複雑でビザンチンであり、簡単な答えはめったにないことは、オブザーバーには明らかです。私たちは皆、それに同意できると思います。
sarge
- 2003年7月20日
- ブルックリン
- 2009年9月23日
TheStrudel氏は次のように述べています。ビデオ形式が複雑でビザンチンであることが観察者には明らかであり、簡単な答えはめったにありません。私たちは皆、それに同意できると思います。 クリックして展開...
真実すぎる！ JPEG 2000がここに来るか、来ないかもしれません。 NS
ChemiosMurphy
- 2007年9月25日
- ペンシルベニア州ワーミンスター
- 2009年9月23日
これは一見より効率的なコーデックであり、将来の証拠となるはずです。これで、h.264をProResにトランスコードせずにFCPにドロップすることはありませんが、ビデオを見るだけの場合は問題ありません。
私はブルーレイの作成にh.264を使用し、パナソニックのAVC-Iを常に使用していますが、問題はありませんでした。
sarge
- 2003年7月20日
- ブルックリン
- 2009年9月24日
したがって、アーカイブ目的でのMPEG2とh.264のOPの質問に対して、元の情報をできるだけ多く保持したい場合は、h.264ではなくMPEG2ファイルを保存する必要があります。 NS
psingh01
オリジナルポスター- 2004年4月19日
- 2009年9月24日
sarge
- 2003年7月20日
- ブルックリン
- 2009年9月24日
私は日中アーカイブの専門家で働いているので、これらの問題に遅れないようにしています-私がオフィスを離れるときに私の個人的な仕事を保護する以外の理由がない限り。ロイター、フォックス、ブリティッシュパスなどがどのように自分たちのものをアーカイブしているか、エンジニアがそれについて何を言っているかを知っています（数学を常に理解しているとは限りませんが）-興味のある人全員とベストプラクティスを共有しようとしているだけです彼らの内容によって正しく行うことで。
人気の投稿