winston1236
オリジナルポスター- 2010年12月13日
- 2014年11月2日
私はプロのモーショングラフィックスアーティストです。私の作業用マシンは獣ですが、MacProよりもはるかにポータブルなラップトップが必要です。
それで私はMacbookProにたどり着き、グラフィックスにとらわれています。私は主にAfterEffects、Photoshop、Illustrator、Cinema4Dを実行しています。
私はこれらの2つのグラフィックオプションに関する矛盾する情報を読んでいますが、どちらが私の使用に適していますか？誰かが2つの経験がありますか？
thekev
- 2010年8月5日
- 2014年11月2日
Cinema 4Dは、私が少し引き裂かれている唯一のものです。ビューポートにOpenGL描画を多用します。モデルの1つにシェーダーを割り当てると、オフラインレンダリングに使用されるシェーダーと、ビューポートのオブジェクトのシェーディングに使用されるシェーダーがあります。 gpuは、それについて言及している特定のレンダラーを使用しない限り、オフラインレンダリングとは何の関係もありません。ただし、ビューポートの相互作用と再生フレームレートの速度には影響します。 OpenGLベンチマークを確認できます。 Iris Proを使用する場合は、Appleに直接注文してください。そうすれば、自分のニーズを過小評価していることに気付いた場合、返品ポリシーを利用できます。同時に最大化されたCPU + 750mは、おそらく充電器が供給できるピーク85Wよりも多くの電力であることに注意してください。
イェバブルマン
- 2010年5月20日
- カリフォルニア州ロサンゼルス
- 2014年11月2日
winston1236のコメント：みなさん、購入のお手伝いを探しています。
私はプロのモーショングラフィックスアーティストです。私の作業用マシンは獣ですが、MacProよりもはるかにポータブルなラップトップが必要です。
それで私はMacbookProにたどり着き、グラフィックスにとらわれています。私は主にAfterEffects、Photoshop、Illustrator、Cinema4Dを実行しています。
私はこれらの2つのグラフィックオプションに関する矛盾する情報を読んでいますが、どちらが私の使用に適していますか？誰かが2つの経験がありますか？
ハイエンドモデルに搭載されている「IrisPro / GeForceGT750M」コンボパックを使用します。後者は必要に応じて柔軟性と電力を提供し、前者は必要がない場合にバッテリー寿命を節約するのに役立ちます。 Win-Win。さらに、より多くのストレージを備えたローエンドモデルを構成する場合、そのモデルとハイエンドモデルの価格の違いははるかに小さくなります。
ほとんどの場合、ディスクリートGPUを備えていないローエンドモデルは、13フィートのMacBook Proの顧客のニーズに匹敵するニーズがあるが、より大きな画面が必要なユーザー向けです。
トルテペセノ
一時停止
- 2012年7月17日
- SMT、江戸MX、MX
- 2014年11月2日
Yebubbleman氏は次のように述べています。ほとんどの場合、ディスクリートGPUを備えていないローエンドモデルは、13フィートのMacBook Proの顧客のニーズに匹敵するが、より大きな画面が必要なユーザー向けです。
iris 5100（13 '）とiris pro 5200（15'）の違いは、edramキャッシュです。それが実際に何に変換されるのか、何か考えはありますか？
13はデュアルプロセッサで、15はクアッドであるため、通常、ニーズは2つで異なるようになります。それを指摘するだけです。グラフィックスに大きな違いはないかもしれませんが、前述のedramキャッシュがどのような違いをもたらすかはわかりません。
イェバブルマン
- 2010年5月20日
- カリフォルニア州ロサンゼルス
- 2014年11月2日
Toltepeceno氏は次のように述べています。iris5100（13 '）とiris pro 5200（15'）の違いはedramキャッシュです。それが実際に何に変換されるのか、何か考えはありますか？
13はデュアルプロセッサで、15はクアッドであるため、通常、ニーズは2つで異なるようになります。それを指摘するだけです。グラフィックスに大きな違いはないかもしれませんが、前述のedramキャッシュがどのような違いをもたらすかはわかりません。
その要素がどのような具体的な違いを生むのかわかりません。 2つのIGPは近いですが、そのIrisProの方が優れています。 Iris Proは、Ivy Bridge 15'MacBookProおよびハイエンドIvyBridge 21.5'iMacで使用されているNVIDIAGeForce GT650Mが提供するパフォーマンスのレベルに近いと思われます。 Iris（非Pro）は、おそらく2011年初頭と後期の世代（2つのSandy Bridge世代）の15フィートと17フィートのMacBookProで使用されているAMDGPUに匹敵すると思います。 に
同種移植
- 2014年10月19日
- 2014年11月2日
Yebubbleman氏は次のように述べています。ほとんどの場合、ディスクリートGPUを備えていないローエンドモデルは、13フィートのMacBook Proの顧客のニーズに匹敵するが、より大きな画面が必要なユーザー向けです。
それは私です。 Officeアプリ、Safari、Evernote、実際のマルチメディアの頑丈なものはありません。統合されたグラフィックスはうまく機能します
イェバブルマン
- 2010年5月20日
- カリフォルニア州ロサンゼルス
- 2014年11月3日
同種移植は言った：それは私です。 Officeアプリ、Safari、Evernote、実際のマルチメディアの頑丈なものはありません。統合されたグラフィックスはうまく機能します
そうです、あなたにとって、IrisProはおそらくやり過ぎです。 OPの場合、ディスクリートグラフィックスはおそらく良いアイデアだと思います。
dollystereo
に
- 2004年10月6日
- フランス
- 2014年11月3日
ディスクリートGPUを搭載したMacbookProを二度と購入することはありません（2011 MBPを持っています）。とにかく、IRIS Proを使用してエントリーモデルを入手でき、デスクトップドッキングステーションとしての安っぽいG750mよりもはるかに強力なeGPUを入手できます。
Iris proは、非常に高性能なGPU、1TFlopsの計算能力、および非常に優れたオープンCLパフォーマンスです。
トルテペセノ
一時停止
- 2012年7月17日
- SMT、江戸MX、MX
- 2014年11月3日
Yebubblemanは言った：私はその要素がどのような特定の違いを生むのか分かりません。 2つのIGPは近いですが、そのIrisProの方が優れています。 Iris Proは、Ivy Bridge 15'MacBookProおよびハイエンドIvyBridge 21.5'iMacで使用されているNVIDIAGeForce GT650Mが提供するパフォーマンスのレベルに近いと思われます。 Iris（非Pro）は、おそらく2011年初頭と後期の世代（2つのSandy Bridge世代）の15フィートと17フィートのMacBookProで使用されているAMDGPUに匹敵すると思います。
情報ありがとうございます。 反応：ClassicMartini
人気の投稿