wiski15b
オリジナルポスター- 2016年4月20日
- 2016年5月16日
Mac Pro 2010で内部タイムマシン用の新しいドライブを入手することを検討しています。おそらくいくつかの大きなファイル（100GB以上）をバックアップするので、それらをRAID0にすることを考えていました。 7200rpmまたはSeagateSSHDのためにWDBlackのどちらかを決定しようとしていますが、TimeMachineがハイブリッドハードドライブの恩恵を受けるかどうかはわかりません。それとも、私が安く行ってWD Blueまたは2を手に入れるべきだと思いますか？
ありがとう、
マット最終編集日：2016年5月16日
クルシン
- 2014年4月1日
- カナダ
- 2016年5月16日
きちんとした保証であなたが好きなブランドを手に入れてください（それらのすべては壊れます）そしてそれらのうちの2つを手に入れてください。次に、それらを独立したバックアップとして設定します。1つが死んだ場合でも、交換品を入手するときに物事を実行し続けるための予備があります。
Gav2k
- 2009年7月24日
- 2016年5月16日
Samuelsan2001
- 2013年10月24日
- 2016年5月18日
maflynn
モデレータ
スタッフ- 2009年5月3日
- ボストン
- 2016年5月18日
コンピュータを倒したり、ヘッドクラッシュが原因ですべてのハードドライブが失われたり、何らかの障害が発生して内部を破壊するサージが発生したりするとどうなりますか。
外付けドライブの方が安全だと思いますが、それは私だけです。
jashic01
- 2016年5月17日
- 2016年5月18日
ジューシーボックス
- 2014年9月23日
- 2016年5月18日
TMには低速のHDDを使用していました。削除されたものを取り戻すまでは問題ありませんでした。回復したい日付に戻ろうとして、ロードされるのを待つのに長い時間がかかりました。
周りにあった本当に古いHDDを使っていたので、それが私の問題だったのかもしれません。あなたが現在のものを購入しているなら、あなたはおそらくスピードのために大丈夫でしょう。
h9826790
- 2014年4月3日
- 香港
- 2016年5月18日
縦の笑顔は言った：ほとんどの人が私に同意しないようですが、私はスピードが重要だと思います。必ずしもバックアップ用ではありませんが、実際にはTMを使用しています。
TMには低速のHDDを使用していました。削除されたものを取り戻すまでは問題ありませんでした。回復したい日付に戻ろうとして、ロードされるのを待つのに長い時間がかかりました。
周りにあった本当に古いHDDを使っていたので、それが私の問題だったのかもしれません。あなたが現在のものを購入しているなら、あなたはおそらくスピードのために大丈夫でしょう。
TMにアクセスする頻度が問題だと思います。1日に数回アクセスする場合は、もちろん速度が問題になります。ただし、どのHDDを使用しても、小さなファイルの読み取りパフォーマンスは非常に低くなります。また、SSDをバックアップダイビングとして使用することは（サイズとコストの両方で）良い考えではないと思います。 SSHDがTMのパフォーマンスの向上に役立つかどうかはわかりませんが、そうである場合は、コストと速度のバランスが取れている可能性があります。
数週間/月に1回だけTMにアクセスする場合、速度はそれほど重要ではありません。 TMの応答を待つのは少しイライラすることは理解していますが、数か月ごとに数分間待つことは、まったく問題ではないと思います。
とにかくOPへ。 WD Red6TはcMPでうまく機能します。一部の大型（> 4T）HDDの取り付けポイントは少し異なるか、少し厚い場合があります。正しくマウントされないか、PCIeファン/ PCIeスロット4を侵害している可能性があります。バックアップ用にこのHDDをMacProに搭載しています。非常にうまく機能します。
phrehdd
- 2008年10月25日
- 2016年5月18日
新しいドライブに必要なサイズを実際に指定していません。私が考える2つのことは、ドライブの堅牢性とコストです。 1 TBと言うだけでよい場合は、WDVelociraptorは悪い方法ではありません。高速、5年間の保証があり、うまく機能します。これは、3.5フィートのスリーブに入れられた2.5フィートの10,000 rpmドライブです（ドライブには熱放散が必要なため、スリーブが必要です）。
より大きなドライブが必要で、TMを可能な限り防弾にする必要がある場合は、一部のエンタープライズドライブ（通常またはNAS指向）を検討してください。私の場合、TMは使用していませんが、バックアップを使用しています。外付けの小型ドライブの多くは十分に優れていることがわかりました（回転させます）。 SeagateとWDの両方を使用しています。私が過去に「本物の」MacProを持っていたとき、私はバックアップドライブを内部に収容したという点であなたと同じようにした。
ジューシーボックス
- 2014年9月23日
- 2016年5月18日
h9826790によると：TMにアクセスする頻度が問題だと思います。1日に数回アクセスする場合は、もちろん速度が問題になります。ただし、どのHDDを使用しても、小さなファイルの読み取りパフォーマンスは非常に低くなります。また、SSDをバックアップダイビングとして使用することは（サイズとコストの両方で）良い考えではないと思います。
良い点は、TMドライブをUSB3エンクロージャー内の新しいHDDにアップグレードしたことです。私が使っていた古いものよりもかなり速いです。将来的には、バックアップ用にSSDの価格と容量のバランスを考えていました。
ハイブリッドも考えていたのですが、あまり使わないので、TMに大きなメリットがあるかどうかはわかりません。 NS
HDファン
寄稿者
- 2007年6月30日
- 2016年5月18日
10億時間の使用期間にわたるドライブの故障率と61,590台のドライブが昨日更新されました。
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/
2016年の結果については、以下の最初のグラフを参照してください。
彼らは、彼らが経験した最低の年間故障率である1.84％を報告しました。
SeagateとWesternDigitalは、累積（2013年以降）の故障率が最も高くなっています。 HGSTが最も低く、東芝が真ん中です。 2016年の故障率は、それぞれ（10.68％）、（6.55％）、（1.03％）、（3.06％）でした。
より大きなドライブ（6および8 TB）は、一般的に使用される4 TBドライブに価格（TBあたり）が近づいています。
2番目のグラフは、「自称不機嫌な計算生物学者」であるロス・ラザロからのものです。彼 Kaplan-Meier統計とプロットを使用してデータを分析しました 。データは2015年までのみです。 （（ http://bioinformare.blogspot.com.au/2016/02/survival-analysis-of-hard-disk-drive.html ）。
添付ファイル
-
スクリーンショット2016-05-18at 14.28.09.png'file-meta '> 166.2 KB・再生回数：258 -
スクリーンショット2016-05-18at 14.25.38.png'file-meta '> 124.8 KB・再生回数：261
ショーンプ
キャンセル
- 2010年11月5日
- 2016年5月18日
正直なところ、バックアップにはこれは必要ありません。容量と信頼性だけです。高品質のドライブを入手する-NASまたはアーカイブドライブは通常、標準のハードドライブよりも長期間実行するように設計されているため、入手してください。容量に関しては、現実的に余裕のある最大のものを入手してください。これをUSB3.0エンクロージャーに入れます。 USB 2.0は遅すぎるので、気にしないでください。 に
Alrescha
- 2008年1月1日
- 2016年5月18日
ショーンプ氏は次のように述べています。アプリケーションで特に必要な場合を除いて、RAID 0を使用しないでください。その場合でも、代わりにRAID10を検討してください。
私のコンピューティングキャリアのほとんどでRAID0を何らかの形で使用してきたので、これはかなり偏狭なようです。速度または容量を重視する場合、RAID0が最適です。はい、1台のドライブでRAID 0の2台のドライブを使用すると、障害が発生する可能性が2倍になります。 2倍の非常に小さい数はまだ非常に小さい数です。不必要に恐れるのではなく、知らされるべきです。
に。 NS
ショーンプ
キャンセル
- 2010年11月5日
- 2016年5月18日
Alrescha氏は次のように述べています。私のコンピューティングキャリアのほとんどでRAID0を何らかの形で使用してきたので、これはかなり偏狭なようです。速度または容量を重視する場合、RAID0が最適です。はい、1台のドライブでRAID 0の2台のドライブを使用すると、障害が発生する可能性が2倍になります。 2倍の非常に小さい数はまだ非常に小さい数です。不必要に恐れるのではなく、知らされるべきです。
に。
笑。私は15年以上ストレージで働いてきました。潜在的なリスクがあるため、RAID 0は避けています。1つのディスクが失われ、データを復元する必要があります。なぜダウンタイムのリスクがありますか？これが、人々がRAID 10に移行した理由であり、速度と冗長性があります。最近では、RAIDレベルを特定のポイント、またはすべてのフラッシュアレイに対して冗長化する、高度に仮想化されたストレージに移行しました。時折、データベースが本当にRAID 0を必要としているためにRAID0を主張するDBAを取得します。その時点で、「ええ、大丈夫です」と言ってから、RAID 5に配置し、大量のキャッシュを前面に配置します。次に、それを監視し、必要に応じて、その場でRAID 10に移行します。アレイはアプリケーションに必要なものを十分に提供できるため、これを行う必要はほとんどありません。
また、この男は、アレイ内で最大2つのディスクを使用し、USB経由でバックアップするホームシステムのバックアップについて話していました。すべてのバックアップを失う潜在的なリスクに対して、彼はどのくらいの追加のパフォーマンスを得ると思いますか？
私は恐れていません、ただ非常によく知らされています。 ; o） に
Alrescha
- 2008年1月1日
- 2016年5月18日
ショーンプ氏は次のように述べています。なぜダウンタイムのリスクがあるのでしょうか。これが、人々がRAID 10に移行した理由であり、速度と冗長性があります。
OPが提案したようにバックアップにRAID0を使用している場合、ダウンタイムはありません。これは単なるバックアップであり、容量が必要な場合は、RAID0が完全に合理的な方法です。ソリューションで2倍の数のドライブを投入する余裕がある場合、RAID10は非常に優れています。
A.最終編集日：2016年5月18日
h9826790
- 2014年4月3日
- 香港
- 2016年5月18日
ただし、OPはこの特定の条件を述べていなかったため。そして、単一の大容量HDDは今ではそれほど高価ではありません。バックアップとして機能する大きなドライブを1つ持つことをお勧めします。
1）より信頼性が高い
2）99％の時間でRAID 0のパフォーマンスは必要ありません（バックグラウンドでのバックアップ作業、より高速である必要はなく、ユーザーに実際のメリットをもたらします）
3）HDDベイの消費量が1つ少なくなります
4）パーティションはOSXとWindowsの両方で機能します（OSXソフトウェアRAIDはWindowsでは機能しません）
5）すべてのbootcampドライバーがインストールされている場合、ソフトウェアRAIDがWindowsでクラッシュを引き起こす可能性があります（私自身の経験） NS
ショーンプ
キャンセル
- 2010年11月5日
- 2016年5月19日
Alrescha氏は次のように述べています。OPが提案したようにバックアップにRAID0を使用している場合、ダウンタイムはありません。これは単なるバックアップであり、容量が必要な場合は、RAID0が完全に合理的な方法です。ソリューションで2倍の数のドライブを投入する余裕がある場合、RAID10は非常に優れています。
に。
ホームバックアップにRAID0を使用するのはなぜですか？データの流れと、それがどのように役立つかを考えてください。単一のドライブから、または複数がインストールされている場合は一度に少なくとも1つのドライブからデータを読み取ります。これは増分バックアップであり、変更を見つけるためにディスクをスキャンする必要があります。または、TMがセミインテリジェントの場合はジャーナルを保持しますが、これはランダムI / OとシーケンシャルI / Oの混合を意味します。いずれにせよ、パフォーマンスが80〜100MB /秒を超える可能性は低く、おそらくそれよりも低くなります。その後、データは宛先に順番に書き込まれます。最新のディスクは、100MB /秒を超えるシーケンシャルI / Oに対応できます。 RAID 0の方が書き込みパフォーマンスが向上しますが、アプリケーションはこれを使用できず、読み取りのパフォーマンスによって制限されます。したがって、RAID 0によって得られるパフォーマンスは、現実の世界では見られません。
「ただのバックアップだった」ということに関しては、多くの人がそう言って、そのバックアップが必要なときに何がうまくいかなかったのか疑問に思います。シンプルに保ち、不必要なリスクを冒さないでください。必要なときにデータがそこにあります。これは、できるときにバックアップするホームユーザーとあまり考えないホームユーザーに特に当てはまります。 2つのディスクがある場合は、RAID0ではなくRAID1として構成します。パフォーマンスの低下に気付かず、ディスク障害から保護されます。
ほとんどのホームユーザーは、バックアップするデータのサイズの1.5〜2倍のハードディスクを選び、それを維持します。大量のデータがある場合は、NASを購入し、これでTM機能を有効にします。 NASは複数のRAIDレベルをサポートするため、いくつかのディスクをグループ化してより大きな容量を提供できますが、最善の妥協点としてRAID5を使用します。私はこの方法を何年も使用していますが、うまくいきます。常に信頼できるドラマはありません。
[doublepost = 1463666222] [/ doublepost]
h9826790は次のように述べています。実際、大きなパーティションが1つ必要で、小さなHDDがすでにほとんどない場合、その大きなパーティションで失われたデータを許容できることに同意します（たとえば、信頼性の高いバックアップがあるか、すでに1つです。バックアップ）。次に、RAID 0は、通常のコンピューターユーザーとして私たちが望むことを達成するための良い方法です。
ただし、OPはこの特定の条件を述べていなかったため。そして、単一の大容量HDDは今ではそれほど高価ではありません。バックアップとして機能する大きなドライブを1つ持つことをお勧めします。
1）より信頼性が高い
2）99％の時間でRAID 0のパフォーマンスは必要ありません（バックグラウンドでのバックアップ作業、より高速である必要はなく、ユーザーに実際のメリットをもたらします）
3）HDDベイの消費量が1つ少なくなります
4）パーティションはOSXとWindowsの両方で機能します（OSXソフトウェアRAIDはWindowsでは機能しません）
5）すべてのbootcampドライバーがインストールされている場合、ソフトウェアRAIDがWindowsでクラッシュを引き起こす可能性があります（私自身の経験）
一部のアプリではRAID0が優れていますが、SSDにもっと惹かれるようになり、価格が下がっています。これは、アプリと、シーケンシャルワークロードまたはランダムI / Oに多くの帯域幅が必要かどうかによって異なります。多くのHDDは依然としてシーケンシャルに最適ですが、ランダムでSSDと競合することはできません。 に
Alrescha
- 2008年1月1日
- 2016年5月19日
ショーンプ氏は次のように述べています。ホームバックアップにRAID0を使用するのはなぜですか。
それはあなたに費やされた1ドルあたりの最大の容量を与えるからですか？
あなたは「アプリケーションが特に必要としない限り、RAID 0を何にも使用しないでください」と言うことから始めました、そして私はそれがかなり偏狭に聞こえると言って答えました。あなたのその後の投稿は私のために私の主張をしたと思います。
RAID 0が気に入らない場合は、絶対に使用しないでください。
A.最終編集日：2016年5月19日 NS
ショーンプ
キャンセル
- 2010年11月5日
- 2016年5月19日
Alrescha氏は次のように述べています。「アプリケーションが特に必要としない限り、RAID 0を何にも使用しないでください」と言ったのですが、私はそれがかなり偏狭に聞こえると答えました。あなたのその後の投稿は私のために私の主張をしたと思います。
RAID 0が気に入らない場合は、絶対に使用しないでください。
に。
アプリケーションのニーズを満たさない限り、RAIDレベルを使用しないでください。その狭心はどうですか？これは業界のベストプラクティスです。 RAID0はホームバックアップには適していません。 RAID 0は、データが失われるリスクがあるため、どのバックアップにも適していません。
アプリケーションが必要としない限り、RAID0を使用しないでください。大規模なシーケンシャルワークロードは、それが必要になる可能性がある場合です。それでも、RAID 10の方が優れているため、これは最後の手段になります。これは「あなたのためにケースを構築する」ことではなく、業界のベストプラクティスです。私はあなたが何を使うかは正直気にしませんが、他の人に正しいアドバイスを与えることは気にします。最近RAID0を使用しているのは、適切に実行する余裕がないため、ホームユーザーだけです。すべてのフラッシュアレイにより、RAID0とある程度のRAID10は無関係になり、パフォーマンスが重要な場合に業界が進んでいます。 に
Alrescha
- 2008年1月1日
- 2016年5月19日
ショーンプは言った：その狭い心はどうですか？これは業界のベストプラクティスです。 RAID0はホームバックアップには適していません。 RAID 0は、データが失われるリスクがあるため、どのバックアップにも適していません。
これらの絶対者の使用と、OPの家庭環境に対する業界標準の主張は、私が限られていると思うものです。言い換えれば、あなたは実際に可能性を検討するのではなく、ドグマ（例：「RAID0bad」）に依存しているように見えます。
「データ損失のリスク」が潜在的なバックアップソリューションの資格を失う場合は、ドライブをまったく使用しないでください。明らかに磁気テープが唯一の解決策です-ああ、待ってください。
A.最終編集日：2016年5月19日
ショーンプ
キャンセル
- 2010年11月5日
- 2016年5月19日
Alrescha氏は次のように述べています。これらの絶対者の使用とOPの家庭環境の業界標準への主張は、私を制限されていると感じています。言い換えれば、あなたは実際に可能性を検討するのではなく、ドグマ（例：「RAID0bad」）に依存しているように見えます。
「データ損失のリスク」が潜在的なバックアップソリューションの資格を失う場合は、ドライブをまったく使用しないでください。明らかに磁気テープが唯一の解決策です-ああ、待ってください。
に。
笑。それは絶対的なものではなく、長年の経験からの結論です。私は、生活のためのエンタープライズレベルのストレージおよびバックアップソリューションを設計および実装しています。数百のストレージアレイと数万のサーバーを見てきましたが、過去10年間に、実稼働環境でRAID0を実装しているインスタンスを1つも思い出せません。これは、複数の異なる業界および異なるストレージベンダーにまたがっています。事実上誰もそうしない理由は、新しいストレージアレイは、RAID 0を必要としないほど高速であり、データ損失のリスクが大きすぎるためです。これは閉じた心ではありません、これは現実です。最近私がそれを使っているのを見るのは、自宅の寝室にいる男だけです。どこかの中小企業がそれを使用するかもしれませんが、データを失った後、彼らはより適切なものに移動します。
では、私に教えてください。なぜRAID 0がOPのユースケースに役立つと思いますか？バックアップ操作中に一度に1つのドライブから読み取ることによってパフォーマンスが制限されることを考えると、バックエンドで複数のディスクにまたがるストライピングはどのように役立ちますか？バックアップ先としてRAID0アレイに100万台のディスクを配置することができ、TMによって単一のドライブからデータを読み取ることができる速度でしか実行されません。実際のパフォーマンス上のメリットなしに、データ損失のリスクを高めても構わないと思いますか？それとも、もっと複雑で遊ぶのが好きなので、それは良いですか？ RAID1は彼にとってより役立つでしょう。 RAID0は彼に何も与えません。
バックアップソリューションでRAID0を使用することは、ディスクの使用ではなく、悪い考えです。現在、多くのエンタープライズレベルのソリューションは、重複排除とともにディスクを使用しています。主要な製品はすべてRAID5アレイを使用しており、RAID 0を使用している製品はありません。完全にディスクベースのソリューションに移行する組織はますます増えていますが、磁気テープはさらに広く使用されています。 LTO 7は今年リリースされたばかりであり、フォーマットは引き続き強力であり、アーカイブに使用されるため、おそらく何年も続くでしょう。メディアの信頼性の問題を回避するために、少なくとも2つのコピーをテープに書き込みます。
したがって、夏になり、完全に明確にするために、RAID0はがらくたです。まったくがらくた。他のテクノロジーがRAID0よりも高速であり、関連するリスクがない場合、データ損失のリスクを冒す理由はありません。はい、多くのストレージを安価に入手できますが、少数のSSDのパフォーマンスの方が優れています。非常に小さな予算のホームユーザーである場合、アプリケーションのI / Oをテストしようとしている場合は、RAID 0が役立つ可能性がありますが、それでも、コンピューターはI / Oを駆動するのに十分な速度ではない可能性があります。とにかく一握り以上のディスクがあり、ワークロードがランダムである場合は、SSDの方が適しています。
あなたはこれらすべてに同意しないと確信しているので、RAID0がこれほど素晴らしいアイデアだと思う理由を世界中に伝えてください。 に
Alrescha
- 2008年1月1日
- 2016年5月19日
ショーンプは言った：笑。それは絶対的なものではなく、長年の経験からの結論です。
はい。覚えています：
笑。私は15年以上ストレージで働いてきました。
つまり、「ストレージに」入ったとき、私は25年間コンピューティングに携わっていました。心配しないでください、誰もがいつか初心者です。
に。
（このスレッドで完了） NS
ショーンプ
キャンセル
- 2010年11月5日
- 2016年5月19日
Alreschaは言った：はい、私は覚えています：
つまり、「ストレージに」入ったとき、私は25年間コンピューティングに携わっていました。心配しないでください、誰もがいつか初心者です。
に。
（このスレッドで完了）
いいえ、完了していません。 RAID0がとても素晴らしいと思う理由を教えてください。あなたの素晴らしい経験を共有してください....
25年間の無知な私は考えています.... RAID0をお楽しみください。 と
お問い合わせ
- 2016年5月22日
- 2016年5月22日
人気の投稿